Решение по делу № 4/15-6/2017 от 17.02.2017

Дело №4/15-6/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о разъяснении сомнений и неясностей

р.п. Таловая 09 марта 2017 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., при участии помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Мишина С.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер №455,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-32/2014 в отношении Бурнашова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Таловского районного суда Воронежской области от 24.07.2014 года по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно приговора Таловского районного суда Воронежской области от 24 июля 2014 года, за совершение преступлений, предусмотренных по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ Бурнашову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено окончательное наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ это наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года четыре месяца.

Однако, в резолютивной части приговора пропущено указание о признании Бурнашова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а,б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с чем, данный вопрос для разъяснения вынесен судом на обсуждение сторон в порядке исполнения приговора.

Осужденный Бурнашов В.А., будучи своевременно извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайства об участии в какой – либо форме не заявил, в связи с чем суд в силу ст.399 УПК РФ счел возможным рассмотреть указанный вопрос в его отсутствие.

Защитник и участвующий помощник прокурора полагали, что указанный недостаток следует считать технической ошибкой, разъяснив, что по настоящему приговору Бурнашов В.А. признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и мнение помощника прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подп. "н" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года(ред. 29.11.16) N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Положениями ч.1 ст. 396 УПК РФ предусмотрено, что данный вопрос разрешает суд, постановивший судебный акт, т.е. Таловский районный суд в составе – судьей единолично.

Согласно резолютивной части постановленного по делу приговора указано: «Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 157, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 157 УК РФ – 5(пять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которые подлежат отбыванию по основному месту работы,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применив ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 17.07.2012 года, - сохранить и исполнять самостоятельно. Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание – 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 2(два) года 4(четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, ФИО3, Бурнашову В.А., каждому, считать условным с испытательным сроком: ФИО2 – 2(два)года 6(шесть)месяцев, ФИО3 – 2(два)года 1(один) месяц, Бурнашову В.А. – 2(два) года 4(четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8, ФИО3 и Бурнашова В.А., на каждого, обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.

Меру пресечения ФИО8, ФИО3 и Бурнашову В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: висячий замок с ключом – возвратить потерпевшему ФИО19 мотоцикл «Орион», - возвратить потерпевшему ФИО20., аккумуляторную батарею «Титан», инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек – возвратить потерпевшему ФИО21., автомобиль «Москвич 2140», два регистрационных знака, ножной автомобильный насос, – возвратить потерпевшему ФИО22., пластилиновый слепок следа взлома - хранить при уголовном деле, исполнительное производство № 16779/13/55/36 от 22.11 2013 г., содержащиеся на 22 листах, - возвратить в Таловский РОСП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.»

Изложенные сведения соответствуют вводной и описательно – мотивировочной части приговора, материалам уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, подтверждают выполнение судом требований ст.299 УПК РФ в отношении каждого подсудимого и, таким образом, со всей очевидностью, без сомнений, свидетельствуют о том, что по настоящему приговору среди других указанных выше лиц Бурнашов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а отсутствие в резолютивной части приговора указания об этом – является ничем иным как технической ошибкой, подлежащей устранению в порядке исполнения приговора, что не будет затрагивать существо этого судебного акта и ухудшать положение осужденного.

Одновременно с данным постановлением вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░