Решение по делу № 2-1363/2016 от 20.09.2016

№ 2-1363/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                         «15» ноября 2016 г.

         Новоусманский районный суд в составе председательствующей судьи: Межовой О.В.

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» обратилось в Новоусманский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых. Обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 9.2 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АКБ «Инвестбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда <адрес> в отношении банка была введена процедура банкротства, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «АСВ».

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты> сумма основного долга,

- <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> - штрафные санкции.

Кроме того, просили суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению частично. Им не отрицается факт заключением с истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, получения от последнего во исполнение этого договора суммы кредита в размере <данные изъяты>. Им своевременно и в полном объемы выплачивались все платежи по кредитному договору, изначально с использованием кредитной карты, путем размещения на счете денежных средств, а затем внесением наличных денежных средств в кассу банка, расположенную в центральном офисе банка в городе Воронеже. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По информации, полученной от сотрудников банка, им осуществлялись платежи по погашению кредита, через ОАО «Сбербанк России». Однако, в августе 2015 года ОАО «Сбербанк России» было сообщено, что дальнейшая уплата платежей в погашение кредитной задолженности по предоставляемым им реквизитам невозможна, так как реквизиты недействительны. Он обратился с заявлением к Государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов», в котором просил: - произвести сверку взаимных расчетов по кредитному договору; - предоставить банковские реквизиты, по которым возможно погашение кредитной задолженности; - в случае начисления по кредитному договору каких-либо штрафных санкций связанных с несвоевременной уплатой очередных платежей требовал их аннулирования, так как был лишен возможности оплачивать кредит. На что был получен ответ с предоставлением платежных реквизитов, по которым следовало производить оплату задолженности по кредитному договору, однако в скором времени производить оплату по вышеуказанным платежным реквизитам стало невозможно, так как платежные реквизиты были изменены, об изменении платежные реквизитов сообщено не было. Затем им было получено требование в соответствии, с которым сообщено, что им не исполняется обязанность по возврату кредита. С указанным требованием не согласен. До настоящего момента не получалось от Истца ни одного извещения информирующего об обязанности погашения задолженности перед банком и не представлено реквизитов для оплаты задолженности, что делает невозможным оплату задолженности по кредиту, что привело к возникновению просрочки по очередным платежам.

Полагает, что в соответствии со ст. ст. 333 и 404 ГПК РФ, в удовлетворении требований Истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 1. 639 рублей 42 копейки, а также штрафов и пеней в размере 129.027 рублей 60 копейка надлежит отказать, так как указанные штрафные санкции возникли по вине самого истца, который длительное время не предоставлял реквизитов для возможности уплаты им очередных платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых. Кредит подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, вносить обязательные платежи и уплачивать проценты, подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей, извещением о полной стоимости кредита, подписанными ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано выше, факт получения указанной суммы в качестве кредита ответчик не отрицал в суде. Сумма основного долга им (ответчиком) в суде не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы права, следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Таким образом, по мнению суда, уменьшение неустойки позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба, но вместе с тем, не должно приводить к тому, что должник пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем добросовестные участники оборота.

Как следует из п. 9.2 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности (включительно).

Таким образом, размер неустойки составляет 182,5 % годовых (365 дней в году по 0,5 % в день = 182,5 % годовых). По мнению суда, размер неустойки в рассматриваемом случае несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно взыскиваемой неустойки, суд посчитал возможным, снизить размер взыскиваемых с ФИО2 неустоек. При этом суд руководствовался следующими положениями.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

При этом реализация права суда на уменьшение чрезмерно высокого процента неустойки обусловлено необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер определенной истцом неустойки до 75.000 рублей, ввиду того, что размер неустойки в рассматриваемом случае несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО6 перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>

Судом также установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АКБ «Инвестбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда <адрес> в отношении банка была введена процедура банкротства, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «АСВ».

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Само по себе введение конкурсного производства, не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доводы истца о том, что до настоящего времени им не было получено ни одного извещения информирующего об обязанности погашения задолженности перед банком и не представлено реквизитов для оплаты задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, было направлено уведомление №исх-№ с информацией о том, что в отношении АКБ «Инвестбанк» введена процедура банкротства, а также с указанием актуальных банковских реквизитов, по которым необходимо производить погашение задолженности по кредитным договорам. Кроме того, вся информация о ходе конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» является общедоступной и размещена на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в разделе ликвидация банков. Реквизиты для погашения задолженности были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 5.620 рублей, подтвержденных соответствующим платежным поручением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> - сумму основного долга;

- <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам;

- <данные изъяты> - штрафы и пени;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца.

        Судья: