Решение по делу № 2-2004/2018 ~ М-2076/2018 от 07.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Иванова С.В. к Конопелько В.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    Истец Иванов С.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

15 июня 2018г. между истцом (Наймодатель) и ответчиком (Наниматель) был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи Помещения от 15 июня 2018г. (Приложение №1 договору), квартира <адрес> с имуществом была передана Конопелько В.В. и О.В.А. для проживания.

В соответствии с условиями Договора месячная оплата за использование помещена составляет 12000 рублей, оплата должна производиться ежемесячно не позднее 29 числа каждого текущего месяца.

В нарушение согласованных условий договора по состоянию на 21 октября 2018г. арендные платежи за период 29 июля 2018г. по 21 октября 2018г. в размере 23399,00 руб. Конопелько В.В. и О.В.А. внесены не были.

В соответствии с п. 3.6 Договора: коммунальные платежи за водоснабжение водоотведение и электроснабжение осуществляет Наниматель. В нарушение п. 3.6. по состоянию на 21 октября 2018г. коммунальные платежи за период с 15 июня 2018 г. по 21 октября 2018 г. в размере 9084,00 руб. нанимателем оплачены не были.

В соответствии с п.4.5 Договора за несвоевременную оплату найма Наниматель оплачивает пени из расчета 10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а именно: 174067 рублей, за период с 29 июля 2018 г. по 21 октября 2018г. Общая сумма заложенности Конопелько В.В. и О.В.А. за аренду Помещения, начисления пени и коммунальные платежи составила 206550 руб.

Требование (претензию) истца от 24 октября 2018г. о погашении задолженности по арендной плате, оплате коммунальных платежей и оплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается информацией об отправлении экспресс-доставки по России и миру от 24.10.2018г.

        На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму задолженности по арендной плате в размере 23 399 руб.;

        - сумму пени от просроченной суммы в размере 174067 руб.;

        - сумму задолженности за коммунальные услуги размере 9084 руб.;

        - судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 5266 руб.;

    - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Иванов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное вышеизложенному, указал, что, несмотря на многочисленные обещания, ответчик сумму долга не погасил, действенных мер для гашения долга не предпринимает, с условиями договора аренды жилого помещения Конопелько В.В. была ознакомлена, согласна. Из квартиры она выехала, не заплатив, испортив имущество, находящееся в квартире, т.е. квартиру в надлежащим виде, в котором она ей передавалась, не сдала, допустила также неоплату за потребленные коммунальные услуги.

    Ответчик Конопелько в судебном заседании подтвердила факт заключения с истцом договора найма жилого помещения, факт своего проживания в нем, факт наличия задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, предъявленные к ней Ивановым С.В. исковые требования признала частично: согласилась с требованиями в части взыскания с нее долга по аренде в размере 23399 руб., долга по оплате за коммунальные услуги в сумме 9084 руб., в удовлетворении исковых требований в части компенсации истцу морального вреда просила отказать, поскольку доказательств несения моральных страданий истцом не представлено, кроме того, полагала размер процентов по договору за неисполнения обязательства чрезмерно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и размеру самого долга, просила суд кардинально снизить размер процентов за просрочку арендной платы.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, истец Иванов С.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

15.06.2018г. между Истцом Ивановым С.В. (Наймодатель) и ответчиком Конопелько В.В. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Наниматель принял во временное пользование указанное жилое помещение для проживание за плату (п.1.1 Договора). При этом Наниматель, кроме прочего, принял на себя обязательство своевременно вносить оплату Наймодателю за использование жилого помещения в сумме 12 000 руб. ежемесячно, не позднее 29-го числа каждого месяца. Коммунальные платежи за водоснабжение, водоотведение и электроснабжение осуществляет Наниматель (раздел 3 Договора).

За несвоевременную оплату найма Наниматель обязался оплачивать пени из расчета 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней Наймодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке (п.4.5 Договора).

В соответствии с ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст.678 Гражданского кодекса РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако же, как следует из материалов дела, пояснений истца и было подтверждено самим ответчиком, по настоящее время ответчик не исполнил свое обязательство перед истцом – допустил задолженность по арендным платежам в сумме 23 399 руб., а также по коммунальным платежам в размере 9084 руб., подробный расчет которых приведен истцом в приложении к исковому заявлению (л.д.__). Размер указанной задолженности по арендным, а также коммунальным платежам подтвердила также и сторона ответчика в судебном заседании, такой размер не оспаривала, иного расчета представлено не было. При этом Конопелько В.В. объяснила возникшей долг сложным финансовым и семейным положением.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств перед истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по арендным платежам в размере 23 399 руб., а также долг по оплате коммунальных платежей в размере 9084 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полной или частичной оплаты Конопелько В.В. долга суду не представлено, факт подписания указанного договора найма Конопелько В.В. не оспаривался, размер задолженности ею также подтвержден.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о несоразмерном размере процентов за просрочку исполнения своего обязательства по арендным платежам в силу следующего.

Согласно п.4.5 указанного Договора найма за несвоевременную оплату найма Наниматель оплачивает пени из расчета 10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 1200 рублей (12 000 руб. х 10%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, частичное внесение ответчиком арендных платежей в период действия договора, размера задолженности по арендным платежам, периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика (с августа по октябрь 2018-го года), размера ежемесячной арендной платы в сумме 12 000 руб., размера пени – 10% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из общей суммы начисленных пеней в размере 174067 руб., приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательств и усматривает основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки исходя из общей суммы штрафа и пени до 20 000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации ему морального вреда в сумме 10 000 руб. в связи с неисполнением денежного обязательства ответчиком в силу следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определение морального вреда приведено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку таких обстоятельств при рассмотрении дела не выявлено, основания для компенсации морального вреда истцу не имеется.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины (исходя из размера удовлетворенных исковых требований) в сумме 1774,49 руб. в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией от 06.11.2018г. (л.д.__).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л :

Исковые требования Иванова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Конопелько В.В. в пользу Иванова С.В. сумму долга по арендной плате 23 399 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 20 000 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 9084 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 1774,49 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2018 года.

Судья А.В. Петров

Копия верна