Решение по делу № А70-1693/2009 от 24.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Тюмень

             Дело № А70-1693/2009

24 марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2009 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зимневой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю Шабалину Сергею Борисовичу

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: Кузнецова Е.А., представитель (удостоверение № 182441),

от ответчика: не явился,

установил:

04.03.2009 г. в арбитражный суд поступило заявление Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Шабалину Сергею Борисовичу о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства серии 72 № 000324310 от 31.05.2004 г., представленной в материалы дела заявителем (л.д. 13).

Должностным лицом заявителя 20.02.2009 г. проведена проверка деятельности ответчика, осуществляемой им по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свободы, 177, строение 13.

Согласно ст. 21, 22 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в компетенцию органов прокуратуры входит надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций(прокурорский надзор).

Прокурор, при осуществлении возложенных на него, функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения вышеуказанных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

При этом нормы ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 г. не содержат указания на необходимость уведомления прокурором проверяемых организаций заблаговременно до даты проверки, а также указаний о необходимости оформления каких- либо распорядительных документов для проведения проверки.

Действие норм ФЗ № 134-ФЗ от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», устанавливающего обязанность контролирующих органов по уведомлению проверяющего юридического лица о предстоящей проверке, а также обязательные требования к документу, на основании которого проводится проверка (распоряжение, приказ) не распространяется на органы прокуратуры, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 данного федерального закона положения настоящего федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мероприятия по контролю 20.02.2009 г. проведены с соблюдением требований действующего законодательства в рамках предоставленных заявителю ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий.

По результатам проверки заявителем составлен акт проверки от 20.02.2009 г. (л.д.34), в котором зафиксирован факт эксплуатации нежилого объекта, расположенного по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свободы, 177, строение 13, без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

25.02.2009 г. по результатам рассмотрения материалов проверки заявителем в присутствии ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ (л.д.7).

Постановление от 25.02.2009 г. вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.

 Согласно документам, представленным в материалы дела заявителем, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свободы, 177, строение 13оровск, ул. Свободы, 177, строение 13 (л.д. 29).

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с постановлением администрации г. Ялуторовска от 22.12.2008 г. № 2054 ответчику разрешена реконструкция (переустройство и перепланировка) 2-х этажного нежилого строения (казарма), литер П по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Свободы, д. 177, строение 13 под торговый центр (л.д.30).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно материалам проверки и объяснениям самого ответчика реконструкция объекта, расположенного по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свободы, 177, строение 13, к моменту проверки завершена, объект фактически используется для размещения магазина (л.д.11, 32).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе проверки установлено, что ответчиком осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свободы, 177, строение 13, без соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию (л.д.34).

Данный факт ответчиком не отрицается (л.д.11).

На основании изложенного в действиях ответчика имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно примечаниям к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 2.1., 2.2. КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает  вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Ответчик должен был осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере и знать требования градостроительного законодательства.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, обоснованность и правомерность вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя о реквизитах получателя штрафа представленной в суд (л.д.69), сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области) р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, КПП 720401001, ИНН 7204006003, ОКАТО 71401000000, КБК 41511690010010000140.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа судебному приставу-исполнителю будет направлен по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае отсутствия в арбитражном суде Тюменской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке.

Руководствуясь  статьей 23.1, частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167- 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Заявление Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Шабалину Сергею Борисовичу о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Шабалина Сергея Борисовича, 07.12.1968 года рождения, уроженца г. Заводоуковска Тюменской области, зарегистрированного в г. Заводоуковске Тюменской области, ул. Комарова, д. 39, кв. 27, ОГРН 304721515200020, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                          Л.А.Крюкова