Решение по делу № 2-1061/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-1061/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре             – ФИО5

        с участием:

представителя истца            – ФИО6

ответчика                 – ФИО3

представителя третьего лица     – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо ОСП по <адрес> и <адрес>м, от отмене обеспечительных мер, принятых в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут брак, в том числе по указанному решению в собственность истца перешла 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>. Ей стало известно, что на дом, в том числе и на принадлежащую ей часть, наложен арест в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом по делу №, по которому должником является ФИО3, а взыскателем ФИО4, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила отменить обеспечительные меры, принятые в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – снять запрет, объявленный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем предоставила в суд ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, истцом предоставлено в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает, а представлять ее интересы в судебном заседании будет адвокат Носков, ответчиком также предоставлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом мнения ответчика и представителя истца, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, указывая на то, что его доверитель является собственником 1/2 части спорного дома, на которую не может быть обращено взыскание по долгам ответчика ФИО10.

        Ответчик ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

        Представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение вопроса по сути заявленных требований на усмотрение суда.

        Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 195 ГПК РФ предусматривается, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по займу за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения Советским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению вышеуказанного решения суда.

Как следует из предоставленной ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ информации, поскольку должник ФИО3 в добровольный срок задолженность не погасил, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По данному исполнительному листу взыскано <данные изъяты> рублей, остаток суммы задолженности составляет <данные изъяты> рублей, также по данному исполнительному листу не взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, т.е. остаток суммы задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда, постановлением ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: жилого дома, расположенного по адресу: РК. <адрес> (л.д. 39).

В том числе, определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 предоставлена отсрочка.

При этом из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 расторгнут брак и за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5 – 8).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что принадлежность части спорного дома истцу подтверждена надлежащими доказательствами, а потому, истец ФИО2 не является лицом, участвующим в деле, в рамках которого приняты меры по обеспечению исполнения требований исполнительного производства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

    Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

    Отменить меры, принятые в целях обеспечения требований исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № года, выданного Советским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РК. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                Ю.В. Петрова