Решение по делу № 2-3075/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-3075/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипян Ш.Р., Кулебякина А.Ф., Кулебякина В.А. к Габдуллину Р.А. о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Осипян Ш.Р., Кулебякин А.Ф., Кулебякина В.А. обратились в суд с иском к Габдуллину Р.А. о признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в котором Осипян Ш.Р. принадлежит <данные изъяты> долей, Кулебякину А.Ф. и Кулебякиной В.А. <данные изъяты> доле (по <данные изъяты> доли каждому). Также по вышеназванному адресу Осипян Ш.Р. (<данные изъяты> доли), Кулебякину А.Ф. и Кулебякиной В.А. (<данные изъяты> доли) принадлежит право общей долевой собственности в жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения долей в праве общей долевой собственности и выделении доли в натуре по соглашению собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном соглашении прежний правообладатель доли Осипян Ш.Р. – Мустафина Ф.Р., Кулебякина М.П. (наследодатель Кулебякина А.Ф. и Кулебякиной В.А.) и Габдуллин Р.А., у которых было соответственно <данные изъяты> долей на земельный участок, пришли к соглашению о том, что из участка площадью <данные изъяты> кв.м. Габдуллину Р.А. выделяется участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, за Мустафиной Ф.Р. и Кулебякиной М.П. закрепляется соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> доли на участке площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером № До распределения долей на земельном участке и выдела доли в натуре, ДД.ММ.ГГГГ Мустафина Ф.Р. и Кулебякина М.П. зарегистрировали свое право собственности на жилой дом соответственно <данные изъяты> доли, пропорционально существующим на тот момент долям в праве собственности на участок. Габдуллин Р.А. участия в строительстве дома не принимал, на долю в праве общей долевой собственности не претендовал, свое право не зарегистрировал, после выделения доли в земельном участке в натуре к указанному дому отношения не имел. Однако, положенная ему по закону <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на момент регистрации жилого дома, <данные изъяты> доли на жилой дом по вышеназванному адресу никем не зарегистрирована и фактически «повисла в воздухе». Таким образом, истцы, имеющие в общем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически пользующиеся жилым домом полностью, не могут совершать сделки со своими долями, так как для регистрации сделок необходим отказ от преимущественного права покупки от собственника <данные изъяты> доли, право которого не зарегистрировано и не может оформить указанное право, потому что не является собственником доли на земельный участок. Габдуллин Р.А. с момента выделения доли земельного участка в натуре со своей стороны прекратил право общей долевой собственности на земельный участок. Истцы полагают, что незарегистрированная <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит регистрации за участниками общей долевой собственности на земельный участок – Осипян Ш.Р., Кулебякиным А.Ф. и Кулебякиной В.А., так как после присоединения указанной доли они оказываются собственниками всего жилого дома. Истцы просят признать за ними право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, установить следующие доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом за Осипян Ш.Р. – <данные изъяты> доли, за Кулебякиным А.Ф. – <данные изъяты> доли, Кулебякиной В.А. – <данные изъяты> доли.

В судебном заседании представитель истца Осипян Ш.Р. – ФИО8 (действующий по доверенности) просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал в качестве основания исковых требований на ст. 273 ГК РФ, ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик Габдуллин Р.А., его представитель ФИО4 (действующая по доверенности) исковые требования не признали. При этом представитель ответчика Габдуллина Р.А. – ФИО4 пояснила, что Габдуллин Р.А. владеет на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кулебякина М.П. продала Габдуллину Р.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Таким образом, Габдуллин Р.А. приобрел не долю в жилом доме, а долю на земельный участок, и не имеет никакого отношения к жилому дому. Из текста искового заявления следует, что право долевой собственности у ФИО6 и Кулебякиной М.П. на жилой дом возникло в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок Габдуллиным Р.А. куплен в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, дом как объект недвижимости сформирован только в ДД.ММ.ГГГГ году и к Габдуллину Р.А. отношения не имеет. Габдуллин Р.А. является ненадлежащим ответчиком, у него нет права распоряжаться той долей, на которую претендуют истцы. Требования необоснованны, т.к. отсутствует предмет и основание иска.

Истцы Осипян Ш.Р., Кулебякин А.Ф., Кулебякина В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о чем имеются уведомления, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. Причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы дел правоустанавливающих документов, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 и ст. 252 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующая по доверенности от имени и в интересах Кулебякиной М.П., продала, а ФИО10, действующая от имени и в интересах Габдуллина Р.А. купила <данные изъяты> доли земельного участка в праве долевой собственности по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Мустафина Х.Ф., действующего от имени ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по РБ произвело государственную регистрацию права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеназванному адресу за Мустафиной Ф.Р., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

По заявлению Кулебякиной М.П. от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РБ произвело регистрацию <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., за Кулебякиной М.П., выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Мустафина Х.Ф., действующего от имени ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ года, Управление Росреестра по РБ произвело государственную регистрацию права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеназванному адресу за Мустафиной Ф.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, Кулебякиной М.П. и Габдуллиным Р.А. заключено соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и выделении доли в натуре, по условиям которого за ФИО6 закреплено <данные изъяты> доли, за Кулебякиной М.П. – <данные изъяты> доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а за Габдуллиным Р.А. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по указанному адресу.

На основании вышеназванного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Габдуллин Р.А. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мустафина Ф.Р. продала, а Осипян Ш.Р. купила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО12- нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, за Кулебякиным А.Ф. и Кулебякиной В.А. зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.

Истцы обратились в Управление Росреестра по РБ о регистрации права долевой собственности на земельный участок по вышеназванному адресу.

Однако сообщением за № № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано по тем основаниям, что не представлено извещение либо отказ от преимущественного права покупки доли земельного участка от остальных сособственников, а именно от собственника <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

Каких-либо оснований полагать, что Габдуллин является собственником либо лицом, имеющим право распоряжаться <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: <адрес>, не представлено. Ответчик Габдуллин Р.А. какого-либо отношения к земельному участку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и жилому дому, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, не имеет.

Сделки, на основании которых возникло право собственности у сторон на земельный участок и жилой дом, не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, ссылка истца на данную норму, неосновательна, поскольку в ней изложено правило о том, что судьба земельного участка следует судьбе объекта недвижимости, который расположен на земельном участке.

Согласно ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

На основании указанных документов за истцами в свое время и была произведена государственная регистрация прав на доли в жилом доме. Данная норма, на которую ссылается представитель истца, не является основанием для перераспределения долей в праве собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. ст. 1 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление, что имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем характере выбранного истцами способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не обеспечивает защиту и восстановление нарушенных прав при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего правового спора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Осипян Ш.Р., Кулебякина А.Ф., Кулебякиной В.А. к Габдуллину Р.А. о признании права собственности на долю жилого дома и установлении долей в праве общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.Д. Жучкова