Решение по делу № 2-2838/2018 ~ М-2417/2018 от 01.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                                 ДД.ММ.ГГГГ года

Сормовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

    АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> лицевой счет № 800126785.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее одоснабжение) за период ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года составляет: основной долг-215 102,59 руб., пени - 138 417,2руб., всего 353 519,79 руб. ООО «<данные изъяты> являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «<данные изъяты>» договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием нрава, в том числе право на проценты. Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «<данные изъяты> Договором управления, заключенным между собственниками помещений и управляющей компанией, предусмотрено, что для исполнения договорных обязательств собственники помещений дают управляющей компании согласие на обработку персональных данных, в том числе для передачи представителю для взыскания и для взыскания задолженности в судебном порядк. Договор управления закрепляет право управляющей компании принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений путем привлечения третьих лиц, а также право управляющей компании уступать третьим лицам право денежного требования, вытекающего из договора управления. Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором была утверждена форма данного договора и его условия, что предусмотрено ст. 161 Жилищного кодекса. Просит истец в своем исковом заявление Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период ДД.ММ.ГГГГ года года в размере 215 102,59 руб., пени в размере 138 417,2 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 735,2 руб., а всего 360 254,99 руб.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечена ФИО4

    Представитель истца в судебном заседание просила удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено по применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст.118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

По делу установлено, ФИО4 - бывшая жена ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - их дети.

<адрес> находится в муниципальной собственности на основании распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Наймодателем квартиры является администрации <адрес>, нанимателем - ФИО1, на его имя открыт лицевой счет № №

В период с ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома <адрес> неоднократно заключали договоры управления многоквартирным домом с различными домоуправдяющими организациями, последний договор № 34/12 заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «<данные изъяты> договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> уступило право требования по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан проживающих в многоквартирных домах находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», согласно приложения № 1.

28.10.2009г. решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу 04.12.2009г. ФИО3, ФИО2 признаны бывшими членами семьи нанимателя ФИО1 по договору социального найма <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят наниматель квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ответчики по настоящему делу, ответчик ФИО4 снята с регистрационного учета в вышеуказанной квартире на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками.

В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивали в полном объеме услуги за потребленные коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность за отопление, горячее водоснабжение, в размере: : основной долг-215 102,59 руб., пени - 138 417,2руб., всего 353 519,79 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2,, ФИО4 задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, отходов в размере 353 519,79 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 735,2 руб.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, и находя иск подлежащим частичному удовлетворению, суд исходит из следующего:

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность производить оплату оказываемых коммунальных услуг.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку объем поставленной отопительной энергии и водоснабжения каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода потребленных услуг каждым из них суд полагает, что обязательство по оплате потребленных объемов отопительной энергии и горячего водоснабжения является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГК РФ истец вправе предъявлять требования по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги как ко всем обязанным лицам совместно, так и к любому из них в отдельности, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у ответчиков солидарной задолженности по оплате коммунальных услуг.

Факт, что именно ответчик ФИО1 является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, подтверждается решением суда от 10.09.2001г., апелляционным определением от 23.09.2009г., выпиской из лицевого счета и другими материалами гражданского дела.

При этом, доводы ФИО1 о наличии решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 и ФИО3 бывшими членами семьи нанимателя и решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 права пользования жилым помещением, со ссылкой на непроживание ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 с апреля 2000 года по указанному адресу не освобождает последних от обязанности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, поскольку при временном отсутствии бывших членов семьи нанимателя (к каковым в данном случае относятся ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4) сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку доказательств заключения такого соглашения со всеми бывшими членами семьи нанимателя суду не представлено, то оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в долях не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить к другим лицам, несущим солидарную обязанность, регрессные требования.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности поступило только от ответчицы ФИО2 и ответчика ФИО1, в связи с чем требования, предъявленные к ФИО2 и ФИО1 должны быть ограничены трехлетним периодом, предшествующим подаче иска в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в данной части иска, т.к истцом пропущен срок исковой давности.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому требованию.

Из материалов дела следует, что первоначально в апреле 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 5 Сормовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика ФИО1 в соответствии со статьей 129 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок с даты обращения за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом оснований к применению исковой давности в отношении остальных солидарных должников судом не установлено, поскольку заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ответчик ФИО4 была зарегистрирована и сохраняла право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчиков ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150 969 рублей 15 копеек, пени в размере 47553 рубля 72 копейки.

С ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32 336 рублей 23 копейки, пени в размере 3282 рубля 45 копеек.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года в размере 31797 рублей 21 копейка, пени в размере 5131 рубль 33 копейки.

Доводы ФИО1, что он не согласен с размером задолженности, указанном в истории начислений и оплаты, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.

Указанная сумма задолженности, подтвержденная документально, в соответствии со ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в порядке определенном судом выше, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы ФИО1 о подложности представленных суду истцом доказательств, а именно расчета пени, истории начислений, отклоняются судом, как не подтвержденные относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Расчет пеней и история начислений оформлена надлежащим образом, несогласие ответчика с указанными в ней сведениями о размере задолженности не означает ее подложность либо недостоверность.

Доводы ФИО1 о заинтересованности суда в исходе дела с негативным исходом в отношении ответчиков, о необоснованном отклонении доказательств ответчика ФИО1, о неисследовании судом представленных ФИО8 доказательств, его возражений и ходатайств, суд отклоняет, как не состоятельные и опровергающиеся содержанием протоколов судебных заседаний, замечаний на которые в установленный ст. 231 ГПК РФ срок не поступило.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке, а именно с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО "<данные изъяты>" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2 518 рублей 84 коп. с каждого; с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по 848 рублей 76 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150 969 рублей 15 копеек, пени в размере 47553 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32 336 рублей 23 копейки, пени в размере 3282 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31797 рублей 21 копейка, пени в размере 5131 рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО "<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по 2 518 рублей 84 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО "<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по 848 рублей 76 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2838/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.А.Савченко