Решение по делу № 2-4775/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-4775/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: прокурора Чупровой А.А.,

истца Карташова А.И., его представителя Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Карташова А.И. к Мельникову Е.Г. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Карташов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову Е.Г. о компенсации морального вреда в сумме <...> руб. <...> коп. и взыскании убытков в сумме
<...> руб. <...> коп., в обоснование заявленных требований указав, что приговором суда установлена вина ответчика в причинении ему <...>. Истец также понес убытки, в виде стоимости <...>.

Истец и его ответчик, доводы искового заявления поддержали.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, каких-либо письменных возражений, не представил.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании, доводы искового заявления поддержал, вопрос о величине компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> по уголовному делу № <...> Мельников Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено уголовное наказание. Приговором установлено, что Мельников Е.Г., <...> в период времени с <...> ч. <...> мин. до <...> ч. <...> мин., в районе <...> в г. <...>, умышленно, из хулиганских побуждений, <...>.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По этим причинам, суд считает вышеуказанные обстоятельства установленными и не подлежащими повторному доказыванию.

Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (<...>). Судом установлено, что истцу <...>.

<...>.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных <...> страданий, <...>, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме
<...> руб<...> коп.

Требование о взыскании убытков в сумме <...> руб. <...> коп. затраченных истцом на лекарственные средства (гидрокортизоновая мазь) и медицинские препараты (бахилы, бинты), подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Так, в материалах дела имеются чеки и платежные документы на общую сумму <...> руб. <...> коп. и поскольку направлением на консультацию и во вспомогательные кабинеты от <...>, выписанным врачом-хирургом, для проведения медицинской процедуры предназначена гидрокортизоновая мазь, суд считает необходимым удовлетворить требование в указанной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карташова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Е.Г. в пользу Карташова А.И. убытки в сумме <...> руб. <...> коп. компенсацию морального вреда в сумме
<...> руб. <...> коп., всего: <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Мельникова Е.Г. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2015 года.