Решение по делу № 11-527/2014 от 10.11.2014

Мировой судья Малышева Ю.А.                 Дело № 11-527/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года

г. Сыктывкар                                 Республика Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Ракиной П.О.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 24 сентября 2014 года по делу по иску Савиновой Н.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Савинова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.. компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** с ООО «Росгосстрах» в пользу Савиновой Н.В. недополученное страховое возмещение в размере ..., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, всего .... Также с филиала ООО «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере ....

Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми подана апелляционная жалоба на данное решение. В обосновании апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку мировым судьей было отказано филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца первого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядке урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстарах» по доверенности Орлов И.Ю. на доводах жалобы настаивал.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года отказано филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления Савиновой Н.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014 г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

Из приведенной нормы следует, что обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора может быть применен только к правоотношениям, возникшим после ** ** **.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ** ** ** года, что является моментом возникновения у истца права на выплату страхового возмещения, к возникшим правоотношениям вышеуказанные положения законодательства неприменимы, и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у мирового судьи не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **., апелляционная жалоба филиала ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года по делу по иску Савиновой Н.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, жалобу филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми без удовлетворения.

Судья                                 Щелканов М.В.