Решение по делу № А48-1454/2011 от 22.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                 Дело № А48-1454/2011

22 июня 2011 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Хлебокомбинат «Юность» (Орловский район Орловской области, ул. Металлургов, д.82; ИНН – 5720014976, ОГРН - 1085741000608)

к Индивидуальному предпринимателю Терехову Владимиру Ивановичу (г. Орел, пер. Крутой, д.4; ОГРН – 304575134700125, ИНН - 575100919300)

о взыскании 24538 руб. 54 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Черепан  В.И. (доверенность №17 от 17.04.2011);

от ответчика - не явился,

установил:

ООО Хлебокомбинат «Юность» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ИП Терехову В.И. (далее ответчик) о взыскании 20373 руб. 40 коп. задолженности,  4165 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 по 22.04.2011, продолжая взыскание процентов начиная со дня вынесения решения судом и по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых и суммы долга – 20373 руб. 40 коп. Также истец просит взыскать с ответчика 200 руб. расходов за предоставление выписки суду в отношении ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил дату, с которой следует продолжать начисление процентов – 23.04.2011 и по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых и суммы долга – 20373 руб. 40 коп.

Уточнение периода продолжения начисления процентов принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика перешел на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству для рассмотрения дела по существу.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 49), письменный отзыв на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, ООО Хлебокомбинат «Юность» за период с 24.06.2008 по 09.10.2008 осуществило поставку ИП Терехову В.И. продукции (товара) на сумму 25475 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур, товарно-транспортных накладных с подписями уполномоченных лиц от сторон и приходного кассового ордера в доказательство частичной оплаты ответчиком поставленного товара (л.д. 9-11, 16-31).

Истец претензиями от 14.03.2011 и 31.05.2011 обратился в адрес ответчика в просьбой погасить имеющуюся задолженность по оплате товара. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.   

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции (товара) в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Возникшие между сторонами взаимоотношения по поставке товара по представленным в материалы дела накладным (л.д. 16-31), суд, учитывая отсутствие доказательств наличия подписанного сторонами единого письменного документа,  определяющего условия поставки, расценивает как разовые сделки купли-продажи (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных товарно-транспортных накладных можно определить наименование и количество продаваемого товара. Таким образом, в силу положений статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре сторонами согласовано.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

Истцом представлены доказательства передачи ответчику товара на сумму 25475 руб. 30 коп. и частичной его оплаты.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил суду, наличие задолженности в сумме 20373 руб. 40 коп. не оспорил, в связи с чем, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4165 руб. 14 коп. за период с 15.10.2008 по 22.04.2011, продолжая их взыскание начиная с 23.04.2011 и по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых и суммы долга – 20373 руб. 40 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения (8%) и периода с 15.10.2008 по 22.04.2011.

Между тем, данный расчет произведен неверно в части указания срока просрочки.

Период пользования чужими денежными средствами с 15.10.2008 по 22.04.2011 составляет 908 дней (с учетом требований пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами для взыскания, рассчитанная судом из суммы долга в размере 20373 руб. 40 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска 8 %, составляет  4110 руб.89 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  4110 руб. 89 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во взыскании 54 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истцу надлежит в иске отказать.

Истец также просит взыскать судебные расходы, составляющие 200 руб. 00 коп., понесенные им в связи с получением из Единого государственного реестра юридических лиц выписки в отношении ответчика.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены копия платежного поручения № 532 от 08.04.2011 об оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп. за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Терехова Владимира Ивановича, запрос в налоговую инспекцию о выдаче выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также сама выписка от 13.04.2011.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп. документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Терехова Владимира Ивановича (09.08.1967 года рождения, место рождения – с.Новая погощь Суземского района Брянской области, место регистрации (жительства): г. Орел Орловского района Орловской области, пер. Крутой, д.4; ОГРН – 304575134700125, ИНН - 575100919300) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Хлебокомбинат «Юность» (Орловский район Орловской области, ул. Металлургов, д.82; ИНН – 5720014976, ОГРН - 1085741000608):  задолженность  -  20373 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 по 22.04.2011 - 4110 руб. 89 коп., судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ - 200 руб. 00 коп., расходы по госпошлине - 2000 руб. 00 коп., а всего - 26684 руб. 29 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 23.04.2011 по день фактической уплаты задолженности,  исходя из суммы долга 20373 руб. 40 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8% годовых.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требований о взыскании 54 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     Е.Н. Волкова