Решение по делу № 2-45/2015 (2-723/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-45/2015     копия                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Орда «30» января 2015 года

Ординский районный суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Панкратовой О.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги-Плюс» к Шихареву И.А, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деньги-плюс» (далее по тексту ООО «Деньги-плюс»), обратилось в суд с иском к Шихареву И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> ежедневно, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует, тем, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, это сумма основного долга и <данные изъяты> рублей, составляют проценты на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> от суммы займа ежедневно. Истцом обязательства по предоставлению займа были исполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены Шихареву И.А. После получения займа, Шихарев И.А. в установленный в договоре займа срок, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Шихарева И.А. по указанному договору составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

    Ответчик Шихарев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не предоставил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги-плюс» и Шихаревым И.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Деньги-Плюс» предоставило заёмщику Шихареву И.А. займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора заёмщик обязуется оплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, из расчёта <данные изъяты> за каждый день пользования суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы займа. В соответствии с п.2.2 заёмщик обязуется возвратить предоставленные денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами займодавцу в течении 28 дней с момента передачи заёмщику.(л.д.4-5).

    Согласно п. 6.1 договора договор считает действующим с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. В соответствии с п.1.1 договора займа, дата полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги в сумме <данные изъяты> руб. были переданы Шихареву И.А. истцом наличными, о чём в деле имеется расписка Шихарева И.А.(л.д.6). В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В настоящее время Шихарев И.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей не возвратил. По состоянию на <данные изъяты> г. сумма задолженности Шихарева И.А. по указанному договору составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Факт ненадлежащего исполнения Шихаревым И.А. обязательств по договору займа подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование займом. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчиком Шихаревым И.А. нарушались обязательства по договору в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных договором займа. Поскольку судом установлено, что ответчик Шихарев И.А. нарушил указанные сроки, требования истца о досрочном возвращении суммы займа и процентов, обоснованы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.11). Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью «Деньги-Плюс» удовлетворить. Взыскать с Шихарева И.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги-Плюс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Шихарева И.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги-Плюс» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.

.

.

.

Судья С.И. Плешивцев