Решение по делу № 2-761/2016 ~ М-708/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-761/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                     05 мая 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской    области в составе

председательствующего судьи                                                                 Морозовой Е.Ю.,

при секретаре                                                                                             Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анисковой О.С. к ООО«Резерв» о расторжении договора займа и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Анискова О.С. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что между и ответчиком был заключен договор займа №1-44587372021536, по условиям которого она должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

19.11. 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Анискова О.С. утверждает, что в нарушение положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в заключенном между ней и банком кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, а также не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате; при заключении кредитного договора банк воспользовался юридической неграмотностью заемщика, заключив с ней договор стандартной формы на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон; необходимость ограничения свободы договора для банков, по мнению истца, обусловлена тем обстоятельством, что гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, поскольку как потребитель не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара. Кроме того, истец считает, что заключение договора, в соответствии с условиями которого полная стоимость займа 730% годовых, является основанием для признания данного договора недействительным, поскольку данные условия для нее кабальны. Истец также указывает, что нарушение банком ее прав, как потребителя, причинило ей нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в 15000 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа №1-44587372021536 и взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 11.02.2015г. между истцом - Анисковой О.С. и ответчиком ООО «Резерв»в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 1, 432, 434, 819 ГК РФ, был заключен договор потребительского займа( микрозайма) №1-44587372021536.

В соответствии с условиями договора, Анисковой О.С. был предоставлен заем в размере 15000 рублей, на срок с 11.02.2015 года по 02.03.2015 года с начислением 730 % годовых.

18.11.2015 Анискова О.С. направила в банк претензию с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, выдав денежные средства заемщику. Данное обстоятельство ни кем не оспаривается.

Вместе с тем, истец не представил доказательств прекращения денежного обязательства по возврату кредита с процентами за пользованием им.

    С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора является попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по договору, что противоречит ст. 310 ГК РФ.

    Таким образом, исковые требования Анисковой О.С. о расторжении кредитного договора, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о невозможности изменения потребителем условий договора в одностороннем порядке и заключении договора стандартной формы на заведомо выгодных условиях для кредитора с нарушением баланса интересов сторон, и необходимости ограничения свободы договора для банков, поскольку гражданин, как потребитель не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара, является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, также не могут быть приняты судом, так как на рынке финансовых услуг имеется достаточное количество банковских предложений о кредитовании физических лиц, однако выбор кредитных условий, предложенных ООО «Резерв», сделан Анисковой О.С. самостоятельно и добровольно.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из представленных истцом в обоснование своих требований доказательств, следует, что истец Анискова О.С. располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Об ознакомлении заемщика с условиями кредитования, размером предоставленного кредита в рублях, его полной стоимостью, размером подлежащих начислению процентов за пользование кредитом в рублях, а также другими обязательными сведениями и согласием с ними свидетельствуют подписи Анисковой О.С. в указанном договоре.

Анискова О.С., обосновывая свои заявленные требования, ссылается на «кабальность» сделки, как «совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась».

Суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств существования каких-либо тяжелых обстоятельств, о которых была осведомлена и которыми воспользовалась другая сторона сделки (займодавец), истцом не представлено.

       Необоснованными суд считает и ссылку истца на статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, поскольку доказательств в обоснование указанного истцом не представлено.

Анисковой О.С. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд считает, что истцом также не было предоставлено доказательств, что ответчиком при заключении договора займа были нарушены установленные законом, права потребителя – Анисковой О.С. Предусмотренный договором процент за пользование займом, порядок погашения задолженности соответствуют положениям законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон.

В свою очередь, Анискова О.С. на протяжении длительного времени не исполняет своих обязательств по договору потребительского займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернула и продолжает пользоваться суммой займа в настоящее время, что свидетельствует об уклонении Истца от исполнения своих обязательств по договору.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Анисковой О.С. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Анисковой О.С, о расторжении договор займа №1-44587372021536 и взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: