Решение по делу № 2-2044/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2044/11

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми Ме­ли­хова Н.А.

При секретаре Ермиловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 апреля 2011 г. дело по иску ххх1 к Сыктыв­карскому фи­лиалу ОСАО «Ингосстрах»  о взыска­нии  страхового возмещения, расходов на оплату ус­луг эксперта,  судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Сыктыв­карскому филиалу ОСАО «Ингосстрах»  о взыска­нии  страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта,  судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование ис­ковых требований указав, что 13 февраля 2011 года, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Тойота Эхо, государственный номер ххх в результате ДТП был поврежден.

Виновником данного ДТП признал себя добровольно водитель автомашины марки ВАЗ 21124, г/н ххх2, которому принадле­жал данный автомобиль на праве собственности. Гражданская ответственность води­теля марки ВАЗ 21124, г/н ххх была застрахована в ООО «Росгострах» фи­лиал в РК, а гражданская ответственность водителя Тойота Эхо, г/н ххх в ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре, полис страхования ВВВ ххх сроком действия до 21.11.2011г. Руководствуясь п.8 ст. 11 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.02г. «Об ОСАГО» оформление документов о ДТП было произведено без участия сотрудников ГИБДД. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены сле­дующие повреждения: деформация задней левой двери в нижней части с наруше­нием ЛКП, потертости заднего левого крыла в нижней части с нарушением ЛКП.

14.02.2011г. истцом было подано заявление о страховой выплате, с приложе­нием документов для оформления страховой выплаты. Страховая компания, после по­лучения сообщения о страховом случае направила истца для фиксирования поврежде­ний, нанесенных его автомобилю к оценщику в ООО «Агент», который зафиксировал повреждение в своем Акте осмотра транспортного средства от 24.02.2011г. ххх №СК 144-75-1274748/11. Рассмотрев представленные истцом документы, ответчик произвел в одностороннем порядке на основании акта осмотра от 24.02.11г. оценку ущерба, которую определил в акте о страховом случае от 18.03.11г. в размере 7540 руб­лей. Данная сумма впоследствии была перечислена истцу на банковскую карточку. Не согласившись с суммой страхового возмещения и для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец произвел посредством специа­листа ООО «МУ­АР оценка» независимую оценку. Согласно отчету ООО «МУ-АР оценка» ххх от 29.03.2011г. об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «TOYOTA ECHO» (далее отчет) рыночная стои­мость восстановительного ремонта с учетом износа составила 12 269 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Сыктыв­карского филиала ОСАО «Ингосстрах»  в судебное заседа­ние не явился, извещен надлежащим образом сведения о причинах неявки суду не пре­доставил.

Мировой судья определил рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к сле­дующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предостав­лению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что 13 февраля 2011 года, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Тойота Эхо, государственный номер ххх в результате ДТП был поврежден.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Автомашина марки Тойота Эхо, г/н ххх 13.02.11г. около 15 часов 50 минут остановилась возле обочины по ул. ххх, г. Сыктывкара в сторону ул. ххх, пропуская встречный транспорт. На встречу двигалась, а/машина марки ВАЗ 21124, г/н ххх, водитель которой, не приняв во внимание скорость движения, условия дорожного покрытия, на­личия препятствий совершил столкновение с а/машиной Тойота Эхо. Автомашиной истца на момент ДТП управляла его супруга.

Виновником данного ДТП признал себя добровольно водитель автомашины марки ВАЗ 21124, г/н ххх2, которому принадле­жал данный автомобиль на праве собственности. Гражданская ответственность води­теля марки ВАЗ 21124, г/н ххх была застрахована в ООО «Росгострах» фи­лиал в РК, а гражданская ответственность водителя Тойота Эхо, г/н ххх в ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Сыктывкаре, полис страхования ВВВ ххх сроком действия до 21.11.2011г.

Руководствуясь п.8 ст. 11 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.02г. «Об ОСАГО» оформление до­кументов о ДТП было произведено без участия сотрудников ГИБДД. В результате ДТП, принадлежащему мне автомобилю, были причинены следующие повреждения: де­формация задней левой двери в нижней части с нарушением ЛКП, потертости заднего левого крыла в нижней части с нарушением ЛКП.

14.02.2011г. было подано заявление о страховой выплате, с приложением до­кументов для оформления страховой выплаты.

Страховая компания, после получения сообщения о страховом случае направила истца для фиксирования повреждений, нанесенных имуществу истца  к оценщику в ООО «Агент», который зафиксировал повреждение в своем Акте осмотра транс­портного средства от 24.02.2011г. ххх №СК 144-75-1274748/11.

Рассмотрев представленные истцом документы, ответчик произвел в односторон­нем порядке на основании акта осмотра от 24.02.11г. оценку ущерба, которую определил в акте о страховом случае от 18.03.11г. в размере 7540 рублей.

Данная сумма впоследствии была перечислена истцу на банковскую карточку, что не оспаривалось сторонами в предыдущем судебном заседании.

Не согласившись с суммой страхового возмещения и для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «МУ­АР оценка», согласно отчету ООО «МУ-АР оценка» ххх от 29.03.2011г. об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «TOYOTA ECHO» (далее отчет) рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 12 269 рублей.

Истец указал, что ответчик обязан выплатить всю сумму восстановительного ре­монта определенного в отчете независимого оценщика за вычетом выплаченной ранее части страхового возмещения, а всего 4729 рублей.

Также указал, что незаконными действиями ответчика ему был нанесен моральный вред, который истец оценил в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.2 Правил., договором ОСАГО - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 7 Правил страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя иных лиц, риск ответственности которых застрахован за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с гражданским законодательством для наступления гражданской ответственности необходима совокупность следующих элементов: вина причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между причиненным вредом и виной причини­теля вреда.

Истцом не отрицалось, что факт ДТП не был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинен­ного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление по­терпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему до­кументами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представи­теля, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потер­певшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.), условия, на которых за­ключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым усло­виям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительст­вом Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 11 Федерального закона, в случае, если страхователь является уча­стником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхо­вания, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транс­портного средства. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты стра­ховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотрен­ного пунктом 8 настоящей статьи.

В силу п. 8. -без участия уполномоченных на то сотрудников милиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;  б) дорожно-транспортное происшествие произошло с уча­стием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспорт­ного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафикси­рованы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых запол­нены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.37. Правил обязательного страхования при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшест­вия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами до­рожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ххх, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

На основании п.38 Правил участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.39 для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформлен­ные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшест­вия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотруд­никами милиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в органе мили­ции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, или оформленные участниками дорожно-транспортного происшествия в случаях и по­рядке, которые установлены в пункте 41.1 настоящих Правил.

Согласно п.41.1 Правил оформление документов о дорожно-транспортном проис­шествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников мили­ции при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответствен­ность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в ре­зультате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и пе­речня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участни­ков дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими во­дителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема до­рожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удо­стоверяются подписями обоих водителей.

При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в ре­зультате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреж­дений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников до­рожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников милиции.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшест­вие -событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с и с его участием при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные сред­ства, сооружения , грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеж­дению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследо­вании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Федерального закона от ххх «Об оценочной деятельно­сти в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федераль­ным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ).

Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению при осуществлении оценочной деятельности, утверждены приказами Минэкономразвития России.

Суд считает, что заключение ООО «Малакут Эксперт», не может быть признано досто­верным доказательством, для определения стоимости устранения дефектов а/м истца, по­скольку в нарушение требований п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» и п.10 Федераль­ного стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», он не содержит доста­точных сведений, позволяющих проверить правильность определения стоимости выполне­ния работ и запасных частей.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет ООО Муар-Оценка, поскольку данный отчет подготовлен лицом, обла­дающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца.

В силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, ответчиком не представлено доказательств того, что истцом не были исполнены указанные выше пункты Правил страхования, кроме того у участников ДТП не имелось разногласий и размер ущерба не превышает 25000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 4729  руб. (12269 руб.  - 7540 руб.).

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 руб., которые также относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика причиненного им морального вреда в размере 3 000 руб., мировой судья  приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной ком­пенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы воз­можность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гра­жданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимуще­ственные права либо другие нематериальные блага.

Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гра­жданским Кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством, кото­рые не предусматривают выплату компенсаций морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ххх1 о взыскании мо­рального вреда необходимо отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию рас­ходы по уп­лате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ххх1 удов­летворить частично.

Взыскать с Сыктыв­карского филиала ОСАО «Ингосстрах»  в пользу ххх1 страхо­вое возмещение в размере 4729  руб., сумму в размере 2 500 руб. в счет оплаты услуг эксперта, сумму в размере 400 руб. в возврат государст­венной по­шлины, а всего взы­скать 7629 руб.

В удовлетворении исковых требований ххх1 к Сыктыв­карскому филиалу ОСАО «Ингосстрах»  о взыска­нии  компенсации морального вреда от­казать.

Ответчик вправе подать заявление мировому судье Кутузовского судебного уча­стка г. Сыктывкара об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вру­чения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном по­рядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи от­ветчи­ком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заяв­ление по­дано - в те­чение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетво­рении этого за­явления.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2011 года.

Мировой судья                                                                                     Н.А. Мелихова