Решение по делу № 2-901/2016 (2-8928/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-901/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Полищук А.М.,

с участием ответчика Пахомова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Бойцову В.В., Бойцову А.Е., Пахомову В.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Бойцову В.В., Бойцову А.Е., Пахомову В.И. о взыскании солидарно займа в сумме 210697 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 75666 руб. 00 коп., членских взносов в размере 35082 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременное погашение задолженности в сумме 110748 руб. 00 коп., а всего 432193 руб. 00 коп., в обоснование иска указав, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Бойцовым В.В., договором займа № от 26 июня 2013 года Кооператив предоставил последнему заем в сумме 226492 руб. 00 коп. сроком возврата до 26 июня 2018 года на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 18% годовых, и членского (целевого) взноса по ставке 8,5% годовых, а Бойцов В.В. обязался ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами 26 июня 2013 года были заключены договоры поручительства № между Кооперативом и Бойцовым А.Е. и № между Кооперативом и Пахомовым В.И. Свои обязательства по погашению займа Бойцов В.В., Бойцов А.Е., Пахомов В.И. не исполняли, в результате чего за ними образовалась задолженность по займу и процентам в названных выше суммах. Помимо этого в соответствии с п. 2.2 Договора им была начислена неустойка из расчета 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, размер которой составил 110748 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бойцов В.В. и Бойцов А.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограмме, Бойцов А.Е. просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и указанных ответчиков.

Ответчик Пахомов В.И. в судебном заседании наличие и размер задолженности по займу не оспаривал, просил о снижении суммы неустойки т членского взноса, полагая их размер чрезвычайно завышенным, ссылаясь на трудное материальное положение.

Заслушав объяснения ответчика Пахомова В.И., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Бойцовым В.В., договором займа № от 26 июня 2013 года Кооператив предоставил последнему заем в сумме 226492 рублей сроком возврата до 26 июня 2018 года на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 18% годовых, а Бойцов В.В., обязался ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами 26 июня 2013 года были заключены договоры поручительства № между Кооперативом и Бойцовым А.Е. и № между Кооперативом и Пахомовым В.И. Свои обязательства по погашению займа Бойцов В.В., Бойцов А.Е., Пахомов В.И. не исполняли, в результате чего за ними образовалась задолженность по займу и процентам в названных выше суммах. Пунктом 2.2 указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения.

Заем был выдан Кооперативом Бойцову В.В. в полном объеме в соответствии с расходным кассовым ордером № от 26.06.2013 года.

Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик Бойцов В.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, произведя 5 платежей по возврату займа, что является основанием для взыскания остатка займа с причитающимися процентами в размере 18 % и начисления пени за несвоевременный возврат займа.

При таких обстоятельствах, просроченную задолженность по займу в размере 210697 руб. 00 коп., а также проценты за пользование займом в размере 75666 руб. 00 коп. за период с 25 октября 2013 по 08 декабря 2015 года, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Требование Кооператива о взыскании членского взноса в сумме 35082 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 1.8 договора займа заемщик Бойцов В.В. принял на себя обязанность выплачивать членские взносы в размере 8 % годовых от текущего остатка суммы займа.

Однако, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что взносы членов кооператива, в отличие от сумм, выплачиваемых по договору займа, имеют иную юридическую природу. Данные взносы платежами по договору займа не являются, и их уплата может регулироваться лишь уставом и иными локальными актами данного кооператива.

Согласно п. 4.8. Устава Кооператива, членские взносы являются обязательными для уплаты членами кредитного кооператива и направляются, в том числе, на покрытие расходов кредитного кооператива. Размер членских взносов зависит от объема, сроков и интенсивности потребления членами кооператива услуг финансовой взаимопомощи, определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива и другими внутренними нормативными документами кооператива (п.п. 4.8.1. Устава Кооператива).

Следовательно, определение членских взносов в виде оплаты за пользование займом не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона «О кредитной кооперации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Кооператива в этой части на законе не основаны, а потому не подлежат удовлетворению.

Факт нарушения Бойцовым В.В. обязательств по договору займа в судебном заседании нашел подтверждение, а потому Кооператив вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата займа.

Поскольку размер договорной неустойки, начисляемой по условиям договора займа, в том числе с учетом членских взносов, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, был снижен Кооперативом с 735548 руб. 00 коп. до 110748 руб. 00 коп., суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом примененного Кооперативом принципа уменьшения неустойки считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20000 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Изложенное является основанием для взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки с заемщика Бойцова В.В. и поручителей Бойцова А.В., Пахомова В.И. в солидарном порядке, как это просит Кооператив.

Таким образом, надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 306363 руб. 00 коп. (в том числе, остаток основного долга в размере 210697 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 75666 руб. 00 коп., неустойку в размере 20000 руб. 00 коп.), в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6263 руб. 63 коп., по 2087 руб. 87 коп. с ответчиков Бойцова А.Е. и Бойцова А.Е., и 2087 руб. 88 коп. – с ответчика Пахомова В.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бойцова В.В., Бойцова А.Е., Пахомова В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по возврату основного долга в сумме 210697 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме 75666 руб. 00 коп., неустойку в сумме 20000 руб. 00 коп., а всего 306363 руб. 00 коп.

Взыскать с Бойцова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2087 руб. 88 коп.

Взыскать с Бойцова А.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2087 руб. 88 коп.

Взыскать с Пахомова В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2087 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                 О.В. Мисилина