Решение по делу № 2-115/2019 (2-1263/2018;) ~ M-1319/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-115/2019

                    УИД 03RS0033-01-2018-001555-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием представителя истца Шаршавина В.М., (доверенность от 15.11.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муликова Ю.С. к ПАО СК «Росгосстрах», Глухову А.Ю. о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Муликов Ю.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Глухову А.В. о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования, просит взыскать с Глухова А.В. стоимость материального ущерба в размере 13 719 руб., оплату госпошлины 549 руб.; взыскать с ПАО СК «РосГосстрах» - сумму материального ущерба в размере 48 082 руб., услуг эксперта 5 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, неустойку 22 294.44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 сентября 2018г. в г. Благовещенск произошло ДТП с механическими повреждениями, в результате которого автомобилю истца марки Тойота Королла государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Водитель Глухов А.В. управляя автомашиной марки ИЖ2126-030 государственный регистрационный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем истца государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Муликову Ю.С. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис XXX №). Муликов Ю.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «РосГосстрах» по договору страхования ОСАГО с приложенными документами (получено страховщиком 03.10.2018г). Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не был дан ответ.

Муликов Ю.С. направил в адрес страховщика претензию (получена адресатом 18.11.2018г.). Страховой компанией ПАО СК «РосГосстрах» не был дан ответ. Муликов Ю.С. обратился к эксперт-технику об определении оценки рыночной стоимости повреждённого автомобиля, согласно отчета №104-/18 стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа составила 48 082 руб., стоимость услуг по ремонту поврежденного автомобиля составила 61 801 руб., стоимость отчета составила 5 000 руб. Просрочка исполнения обязательства ПАО СК «РосГосстрах» составила 42 дня, (48 082 руб. + 5 000 руб. х 1% х 42 дня), неустойка составила 22 294.44 руб. Муликову Ю.С. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб. Согласно экспертного заключения №104-/18 разница между стоимостью услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа и без учета износа составляет 13 719 руб., что подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Глухова А.В. Муликовым Ю.С. были понесены затраты оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые так же подлежат взысканию со страховой компании ПАО СК «РосГосстрах».

Истец Муликов Ю.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Муликова Ю.С. -Шаршавин В.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное возражение, в котором просил в иске отказать.

Ответчик Глухов А.В. в судебном заседании исковые требования Муликова Ю.С. о взыскании стоимости материального ущерба в размере 13 719 руб., оплаты госпошлины 549 руб. признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Признание иска Глухов А.В. изложил в письменном заявлении 25.02.2019.

Третье лицо Миргаязов Р.Р. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, а также с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что водитель Глухов А.В., управляя автомашиной марки ИЖ2126-030 государственный регистрационный номер № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и допустил столкновение с автомобилем истца государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Муликову Ю.С.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). Муликов Ю.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «РосГосстрах» по договору страхования ОСАГО с приложенными документами (получено страховщиком 03.10.2018г).

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не был дан ответ.

Муликов Ю.С. направил в адрес страховщика претензию (получена адресатом 18.11.2018г.).

Страховой компанией ПАО СК «РосГосстрах» не был дан ответ.

Исходя из смысла п. 45 Правил страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, в том числе путем выдать направление на экспертизу в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от вас заявления о страховой выплате и предусмотренных выше документов. В случае если вы в указанный срок самостоятельно организовали независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Муликов Ю.С. обратился к эксперт-технику об определении оценки рыночной стоимости повреждённого автомобиля, согласно отчета №    104/18 стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа составила 48 082 руб., стоимость услуг по ремонту поврежденного автомобиля составила 61 801 руб., стоимость отчета составила 5 000 руб.

Экспертиза проведена экспертом - техником и им определена рыночная стоимость автомобиля. В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для приведения застрахованного имущества в то состояние, в котором он находился на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 12.03.2019г. по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, с целью определения причастности повреждений автомобиля марки Тойота Корола г/н № обстоятельствам ДТП от 28.09.2018г.

Согласно заключению судебной транспортно-трасологической экспертизы №ТТСЭ деформации автомобиля Тойота Королла, относящиеся к заявленному ДТП, это – дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер задний.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Какие-либо доказательства, опровергающие заключение эксперта ФИО7 сторонами не представлены.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., которые являются убытками и подлежат взысканию со страховой компании.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Конституционным Судом РФ от 10.03.2017 №6-П постановлено признать взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Разница между размером ущерба с учетом износа и размером ущерба без учета износа составляет 13719 руб. и подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Глухова А.В.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Потерпевший как выгодоприобретатель, в отношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности имеет право предъявить свое требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику. Это право потерпевшего вытекает из п. 4 ст. 931 ГК РФ, согласно которому в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Муликов Ю.С. подал документы страховщику 03.10.2018г. + 20 рабочих дней по 31.10.2018г. с 01.11.2018г. по 13.12.2018г. просрочка исполнения обязательства составила 42 дня, (48 082 руб. + 5 000 руб. х 1% х 42 дня) неустойка составила 22 294,44 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность неисполнения страховщиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере страховой выплаты 22 294,44 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не исполнено, с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26541 руб., исходя из расчета: 48 082 руб. (страховая выплата) + 5 000 руб. (услуги эксперта)*50 %. Суд полагает, что оснований для снижения штрафа не установлено.

При этом суд исходит из того, что указанная сумма отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, определена исходя из степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 5 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах», изложенные в письменном возражении, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска Муликова Ю.С.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца в счёт возмещения расходов оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости, надлежит взыскать 10 000 руб., а также расходы по оплате судебной транспортно-трасологической экспертизы в размере 10000 руб., которые подтверждены документально.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2311 руб., а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муликова Ю.С. к ПАО СК «Росгосстрах», Глухову А.В. о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Муликова Ю.С. сумму материального ущерба в размере 48082 руб., услуги эксперта 5 000 руб., неустойку – 22 294,44 руб., штраф в размере 26541 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату за проведение экспертизы 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Глухова А.В. в пользу Муликова Ю.С. стоимость материального ущерба в размере 13 719 руб., расходы по оплате госпошлины 549 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2311 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                         З.А. Вагапов