Решение по делу № 2-54/2017 (2-2299/2016;) ~ М-2102/2016 от 11.10.2016

Дело №2-54 /17            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2017 года                                 г.Тында                                

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Рещук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмуха В. Н. к МО МВД России «Тындинский» о незаконном снятии с учета и понуждении поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л:

Дмуха В.Н. обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что в период с 18 декабря 1983 года по 04 декабря 1996 года он проходил службу в ОВД г. Тында и Тындинского района. Уволен с должности <данные изъяты> ОВД г. Тында и Тындинского района Амурской области с 03 декабря 1996 года по <данные изъяты>. В момент прохождения службы в ОВД г. Тында и Тындинского района в связи с отсутствием жилья у него и членов его семьи в 1987 году им был подан рапорт по месту службы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако из полученного ответа МО МВД России «Тындинский» следует, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в настоящий период времени он не состоит. Согласно справок администрации города Тынды от 09 февраля 2006 года, 21 декабря 2010 года № 178-с он состоит в списках сотрудников Тындинского ГРОВД, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 года по 1998 год. В списке 1987 года состоял под №82, дата подачи заявления не указана, поставлен на учет решением администрации и жилищно- бытовой комиссии от 28.08.1987 года. В соответствии с приказом МВД России от 24 мая 2003 года № 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органы внутренних дел» учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте. Принятые на учет очередники включаются в книгу учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считает, что его незаконно сняли с учета по месту службы в МО МВД России «Тындинский», чем нарушено его конституционное право на получение жилого помещения и реализацию данного права. Просит обязать МО МВД России «Тындинский» поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы по состоянию на 1987 год, признать за ним право на жилище.

Дело принято к производству Тындинского районного суда, назначено к разбирательству в судебном заседании.

Определением Тындинского районного суда от 21 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихо самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация города Тынды, Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области.

    В судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2016 года Дмуха В.Н. не явился. Направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства истца заказной корреспонденцией расценен судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), его неявка в судебное заседание 26 декабря 2016 года признана судом неуважительной.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 20 января 2017 года истец Дмуха В.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил суду доказательств уважительности этих причин.

    В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Истец Дмуха В.Н. не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся материалам.

    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Дмуха В. Н. к МО МВД России «Тындинский» о незаконном снятии с учета и понуждении поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу Дмуха В.Н., что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Судья                                 Ю.Г.Мироненко