Решение по делу № 11-92/2016 от 22.03.2016

Дело № 11-92/2016

2м-2-1168/2015

Мировая судья 2-го судебного участка

Ленинского района г.Новосибирска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИ

15 апреля 2016 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирскв лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрел в открытом судебном частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи об оставлении без движения Апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

     26 октября 2015 года мировой судья 2-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска постановил решение, которым с ответчика взыскан ущерб в сумме 1 066 рублей 66 копеек, государственная пошлина.

     Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просил его отменить.

19 ноября 2015 года мировой судья вынес определение об оставлении жалобы без движения. В качестве оснований мировой судья указал на то, не уплачена государственная пошлина.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на вышеназванное определение об оставлении жалобы без движения. В обоснование своих доводов указала, что согласно ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, кроме того ФИО1 не имеет дохода.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда.

В законодательстве отсутствуют нормы, дающие право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на решения по указанной категории дел.

Ссылка заявителя на статью ч.1 333.36 Налогового кодекса РФ, на который ссылается заявитель не обоснованно, решение суда первой инстанции вынесено по иску о взыскании ущерба от причинения материального ущерба (порча имущества).

Следовательно, определение мирового судьи соответствует закону, и оснований для удовлетворения жалобы нет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 225, 323, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2░-2-1168/2015, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.