Решение по делу № 2-2218/2016 от 22.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2016 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи         Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания         Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу "Салехардэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, разделе долга по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (о разделе лицевых счетов), об определении порядка погашения образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом приходящихся долей в равных частях от общего размера оплаты, по 1/2 доле на каждого: на ФИО1 и на ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения, вторым собственником является её бывший супруг ФИО2, который в настоящее время также проживает по вышеуказанному адресу. Однако собственникам не удалось достигнуть соглашения относительно определения порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 полагал возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.

Представители ответчиков АО "Салехардэнерго" и ООО "Глобалжилсервис" в судебном заседании участия не принимали, сведений относительно причин своей неявки суду не предоставили.

Заслушав ходатайство истца об утверждении мирового соглашения и мнение ответчика, а также ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилам, закрепленным в частях 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацами 4 и 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Кроме того, статья 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

В статье 221 Гражданского процессуального кодекс РФ указано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, которое является добровольным волеизъявлением сторон, и прекращения производства по настоящему гражданскому делу по основаниям, предусмотренным в абзаце 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, напротив, направлено на защиту интересов сторон.

Руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2.

По условиям мирового соглашения стороны договорились об определении размера участия в погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, образовавшейся за период по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевым счетам № и №, в следующем порядке: в размере 1/2 с истца - ФИО1 и в размере 1/2 с ответчика - ФИО2

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований в части раздела лицевых счетов к акционерному обществу "Салехардэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис", а также от требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству заявителя или заинтересованного лица.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу "Салехардэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Глобалжилсервис" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, разделе долга по коммунальным платежам, - прекратить.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                          Т.Ю. Щепкина