Решение по делу № 2-1090/2019 ~ М-945/2019 от 02.10.2019

Гр. дело № 2-1090/2019 Мотивированное решение

составлено 30 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

с участием

помощника прокурора Мунгалова К.А.,

истца Кених Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кених Елены Анатольевны к Кениху Генриху Генриховичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кених Е.А. обратилась в суд с иском к Кениху Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Кених Г.Г., после чего зарегистрировала последнего в указанном жилом помещении. <дата> брак между ней и ответчиком расторгнут. В настоящее время брачно-семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, ответчик не является членом ее семью, в спорном жилом помещении не проживает, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, отплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Просит суд признать Кених Г.Г. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Кених Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней, что ущемляет ее интересы и ограничивает права по владению и пользованию своим имуществом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК Северная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Кених Е.А. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 N 13-П; Определения от 03.11.2006 N 455-0, от 18.10.2012 N 1837-0 и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кених (до вступления в брак - Мироновой) Е.А. на основании договора купли-продажи помещения (квартиры) от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <№> и сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (л.д.<.....>).

Согласно справке о заключении брака <№> от 14 февраля 2019 года, <дата> Кених Г.Г. и Миронова Е.А. вступили в брак, о чем сделана запись в отделе ЗАГС г.Апатиты <№> от <дата>, истец сменила фамилию с «Мироновой» на «Кених» (л.д.<.....>).

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, несовершеннолетние: дочь - ФИО 1, <дата> рождения, сын - ФИО 2,<дата> рождения, а также ответчик с <дата> по настоящее время (л.д.<.....>).

Брак между истцом и ответчиком прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области (л.д.<.....>).

Согласно акту ООО «УК «Северная» от 28 октября 2019 года в спорном жилом помещении проживают истец и несовершеннолетние ФИО 1., ФИО 2.

Как следует из пояснений истца, после прекращения брака, ответчик в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности не проживает, совместное хозяйство между ними не ведется, какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось, его выезд носит добровольный характер.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а исковые требования Кених Е.А. о признании Кених Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░