Решение по делу № 2-501/2016 ~ М-247/2016 от 04.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 29 марта 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/16 по иску
Сычевой И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора и договора страхования, взыскании страховых взносов, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Сычева И.В. руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ
«О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит: признать договор страхования недействительным, пункты кредитного договора № от <дата>, предусматривающие условия о включении в сумму кредита платы за страхование, условия о списании из суммы кредита
платы за страхование ничтожными; признать договор страхования недействительным, пункты кредитного договора № от <дата>, предусматривающие условия о включении в сумму кредита платы за страхование, условия о списании из суммы кредита платы за страхование ничтожными; взыскать с ответчика денежные средства, списанные с ее счета при предоставлении кредита, в качестве страхового взноса по кредитному договору
№ от <дата>, в размере <...>; взыскать с ответчика денежные средства, списанные с ее счета при предоставлении кредита, в качестве страхового взноса по кредитному договору № от <дата>, в размере <...> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика денежные средства, удержанные с нее в рамках кредитного договора № от <дата>, в качестве процентов, начисленных на часть
кредита, составляющую плату за страхование в размере <...> копеек; взыскать
с ответчика денежные средства, удержанные с нее в рамках кредитного договора № от <дата>, в качестве процентов, начисленных на часть кредита, составляющую плату за страхование в размере <...> копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в размере <...> копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в размере <...> копейки; взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда
в размере <...> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере <...> рублей 00 копеек, и на оплату услуг представителя в размере <...> рублей 00 копеек, а также штрафа в размере <...> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании исковых требований в исковом заявлении указано, что <дата> между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Сычевой И.В. был заключен кредитный договор №, на условиях которого, заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей 00 копеек, процентная ставка по договору, согласно п. 2 составляет - <...> % годовых, срок пользования кредитом - 36 месяцев. При этом, специалист банка, занимающийся оформлением кредита, несмотря на то, что кредит требовался в сумме <...> рублей 00 копеек, при заключении кредитного договора настоял на дополнительной платной услуге - заключении с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни заемщиков кредита (Полис) № от <дата>, получении кредита на оплату страховой премии по договору страхования в размере <...> рублей 00 копеек. Из суммы предоставленного кредита в счет уплаты суммы страховой премии в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были удержаны денежные средства в размере <...> рублей 00 копеек, итого фактически заемщиком получена сумма в размере <...> рублей 00 копеек. Кредит погашен в полном объеме <дата>. Также, <дата> между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Сычевой И.В. был заключен кредитный договор №, на условиях которого, заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей 00 копеек, процентная ставка по договору, согласно п. 2 составляет – <...> % годовых, срок пользования кредитом - <...> месяцев. При этом, специалист банка, занимающийся оформлением кредита, несмотря на то, что кредит требовался в сумме <...> рублей 00 копеек, при заключении кредитного договора настоял на дополнительной платной услуге - заключении с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни заемщиков кредита (Полис) № от <дата>, получении кредита на оплату страховой премии по договору страхования в размере <...> рублей 00 копеек. Из суммы предоставленного кредита в счет уплаты суммы страховой премии в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были удержаны денежные средства в размере <...> рублей 00 копеек, итого фактически заемщиком получена сумма в размере <...> рублей 00 копеек. Кредит погашен в полном объеме <дата>. В связи с тем,
что Сычева И.В. не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности,
она не могла сразу оценить последствия заключения указанных сделок, т.к. полная информация не была доведена до нее сотрудником банка в доступной и понятной форме. Содержащееся
в п. 1.2 кредитных договоров, тексты которых являются типовыми, безальтернативное положение о включении в сумму кредита страхового взноса на личное страхование в вышеуказанных размерах, свидетельствует о навязывании услуги страхования, ее неразрывной связи с кредитным договором и невозможности выбора заемщиком по своему усмотрению страховой компании и оплаты из собственных средств, т.е. другим способом, не прибегая
к помощи банка, страхового взноса. Право выбора у Сычевой И.В. отсутствовало, так как бланки заявления и анкеты на получение кредита являются типовыми, а графы договора о включении в сумму кредита страхового взноса на личное страхование, выполнены машинописным способом сотрудником банка, и не предполагают возможности заемщика — гражданина, заключающего договор, изменить содержание данных граф. Каких-либо заявлений, содержащих в себе волеизъявление Сычевой И.В. на включение в сумму кредита страхового взноса на личное страхование, на заключение договора страхования, которые могли стать основанием
для включения в кредитный договор условия о кредитовании со страхованием, заемщик кредитору не предоставлял. Кроме того, типовой текст заявления о предоставлении кредита не содержит вариантов, предусматривающих случаи заключения договора страхования с любой иной страховой компанией, а предусматривает только варианты заключения договора только с той Страховой компанией, которая предложена банком. Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» навязал заемщику Сычевой И.В. услугу, напрямую не связанную с получением кредита. Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о включении в сумму кредита страхового взноса на страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, нарушает права потребителя, поскольку заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названного условия, так как предоставление данной услуги являлось обязательным условием получения кредита. Не обладая познаниями в области кредитования, страхования, истец не могла при навязывании ей дополнительной платной услуги страхования, включения в сумму кредита страхового взноса отказаться от заключения данного договора, поскольку считала, что в случае невыполнения данных требований в выдаче займа ей будет отказано. Помимо этого, как следует из типовых форм документов, разработанных банком, до заемщика не доведена информация о применяемых, при расчете страховой премии,
в зависимости от вида кредита, страховых тарифах, поскольку в предоставленных кредитором заемщику документах данная информация не представлена. Непредставление банком заемщику, информации о применяемых страховых тарифах, информации о порядке расчета страховой премии, в соответствии с условиями договора страхования, а также информации о сумме страховой премии и комиссии банка (в рублях) за оказание данной услуги, за весь период кредитования, не позволило заемщику объективно определить сумму комиссионного вознаграждения, которые она будет вынуждена оплатить банку за дополнительные платные услуги. Банком не была доведена до потребителя в момент заключения кредитного договора полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой услуги. Помимо этого, заключение кредитного договора обусловлено включением платы за страхование в сумму кредита. Типовой текст заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанный истцом,
не содержит иных вариантов внесения платы за страхование, как оплата ее из суммы предоставленного кредита. Отдельного самостоятельного распоряжения (волеизъявления) на оплату услуг по страхованию за счет кредитных средств заемщик кредитору не предоставлял. Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате. Таким образом, заключение договора страхования, является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Таким образом, дополнительной платной услуге по страхованию в рамках кредитного обязательства, присущи признаки кабальной сделки, так как навязанная услуга по заключению договора страхования является невыгодной и обременительной для истца. Ставка страхового тарифа по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми в отношении застрахованных такого возраста составляет от 0,07 % до 1 % в год, таким образом, в настоящем договоре ставка страхового тарифа превышена в несколько раз и составляет 2,6 % в год. В связи с тем, что условие о включении в сумму кредита страхового взноса, являлось одним из условий предоставления кредита, оговоренных в индивидуальных условиях кредитного договора, оспорить размер страхового взноса Сычева И.В. не имела возможности, как и на предоставление указанной суммы в качестве кредита с последующим начислением на нее процентов. Сычева И.В. в момент подписания договоров предоставила представителю банка документы, удостоверяющие личность и подписала типовые бланки, предоставленные сотрудником банка. Медицинский осмотр не проходила и иных документов для анализа степени риска не предоставляла. Так как заключение договора страхования происходило одновременно с заключением кредитного договора путем заполнения бланка заявления на получение потребительского кредита, содержащего индивидуальные условия кредитного договора, никакая оценка страхового риска сотрудником банка (представителем страховой компании) не производилась, тарифы, а также повышающиеся коэффициенты применялись по неизвестной методике о сути которой потребитель не был проинформирован в следствии чего не мог сделать осознанный и правильный выбор. Кроме того, банком нарушено требование вышеназванного Постановления Правительства РФ о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку кредитование произведено на срок более 1 года, а на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на срок 36 месяцев. Исходя из представленных доказательств, условие, на котором застрахован заемщик, из которых размер страховой премии составил в вышеуказанном размере, которые были единовременно, а не в рассрочку удержаны в день предоставления кредита, учитывая общую сумму отдельно взятого кредита, следует признать явно обременительной для заемщика, исходя из разумно понимаемых интересов. При этом оплаченная за услуги страховая сумма также легла в основу суммы займа, на которую банком производится начисление процентов по кредиту. Между тем, обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности его страховать свои жизнь и здоровье. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом, требование банка о страховании заемщика в конкретно названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. При таких обстоятельствах, договор страхования, а также положения кредитного договора, предписывающие банку произвести платеж суммы страховой премии из суммы кредита, страховой компании являются ничтожными. Сычева И.В. обратилась к банку с претензией с требованием произвести возврат денежных средств, списанных банком со счета заемщика в качестве платы за страхование, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Тем не менее, требования, изложенные в претензии, исполнены в добровольном порядке не были, таким
образом, банк не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате платы за страхование в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита.

Истец Сычева И.В. и ее представитель Лескова О.А., действующий на основании доверенности (л.д. 16-17) в судебноезаседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований извещены надлежаще. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежаще,
в суд представил возражения на исковые требований истца с ходатайством о рассмотрении заявленных исковых требований истца в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Сычевой И.В. были заключены смешанные договоры о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а именно:

- <дата> между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Сычевой И.В. был заключен кредитный договор №, на условиях которого, заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей 00 копеек, процентная ставка по договору, согласно п. 2 составляет - <...> % годовых, срок пользования кредитом - <...> месяцев. При заключении кредитного договора, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования заемщика кредита (Полис) № от <дата>, согласно которого, страховая премия по договору страхования составила в размере <...> рублей 00 копеек.

Кредит погашен в полном объеме <дата>.

- <дата> между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Сычевой И.В. был заключен кредитный договор №, на условиях которого, заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей 00 копеек, процентная ставка по договору, согласно п. 2 составляет – <...> % годовых, срок пользования кредитом - <...> месяцев. При заключении кредитного договора, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования заемщика кредита (Полис) № от <дата>, согласно которого, страховая премия по договору страхования составила в размере <...> рублей 00 копеек. Кредит погашен в полном объеме <дата>.

В соответствии с п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре
(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 2 статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использований денежных средств.

Приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не являются доказательством того, чтона момент заключения договора истец Сычева И.В. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных Сычевой И.В. получившей экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникших у ее обязательств по кредитным договорам, а также порядок и сроки их исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Из представленных оспариваемых кредитных договоров следует, что заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: «Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещение по почте», Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования».

В вышеуказанных оспариваемых договорах, стороны предусмотрели «услуги страхования оказываются по желанию. При заключении договора заемщик по своему выбору имеет возможность: застраховаться у страховщиков, агентом которых является банк (при этом обязанность банка информировать об условиях других страховщиков отсутствуют); оплатить страховую премию за счет собственных средств или получить кредит на эти цели в банке или любой другой кредитной организации; оформить страховку в любой другой страховой компании (оплатить ее самостоятельно или обратиться в банк за кредитом); не оформлять страховку».

Информация о добровольности страхования указана в неотъемлемых частях кредитных договоров (Условия, Заявка), а также в заявлениях на страхование.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ
«О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Судом установлено, что истец Сычева И.В. с данным соглашением и условиями кредитования согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения его условий, о страховании по Программе добровольного коллективного страхования, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства (ст.ст.310, 450, 452 ГК РФ ст,29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитных договоров, истец не была лишена права подробно ознакомится с условиями кредитования, а также права отказаться от заключения кредитных договоров на указанных условиях, обратившись в другую кредитную организацию.

Суд также приходит к выводу, что установление платы за кредит одновременно в двух формах не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца, в том числе установленные законодательством о защите прав потребителей, поскольку истица добровольно заключала кредитные договора на соответствующих условиях.

В нарушении требований ст. 56 ГК РФ суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие какое-либо принуждение на подписание истцом заявлений и, как следствие, заключения оспариваемых кредитных договоров с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, на указанных в них условиях. Не представлены надлежащие доказательства существенного нарушения банком кредитного договора, доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность расторжения оспариваемых договоров в судебном порядке (п.2 ст.451 ГК РФ), как не представлено и доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего в одностороннем порядке расторгнуть оспариваемые кредитные договора и договора страхования.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу,
что правовая природа предоставления банком услуги за присоединение к страховой программе страхования, не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца, в том числе установленные законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец добровольно заключил кредитный договор на соответствующих условиях.

Кроме того, в период действия вышеуказанных кредитных договоров и исполнения их условий истец Сычева И.В. в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемых договоров, в том числе в судебном порядке.

Однако истец Сычева И.В. ни при заключении кредитных договоров, ни в процессе их действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договорах условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договорами обязательства по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, и комиссий.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что исполнив свои обязательства по кредитным договорам, которые в установленном законом порядке изменены или расторгнуты не были, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, вследствие чего, исковые требования истца в части признания недействительными условий вышеуказанных договоров, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, в том числе в следствии неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Вследствие отказа истцу в удовлетворении требований о признании оспариваемых сделок недействительными, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сычевой И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора и договора страхования, взыскании страховых взносов, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2016 года.

Судья: Р.Р. Гараева