Решение по делу № 4У-1879/2019 [44У-279/2019] от 29.10.2019

Судья Гулевич М.И.

В апелляции не рассматривалось

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

от ДД.ММ.ГГГГ №у – 279/2019

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова В.В.

членов президиума: Подольской А.А., Корепина В.А., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденной Малыгиной О.Н. на постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство

Малыгиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой:

- 18 сентября 2006 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 111, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 8 мая 2008 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 18 мая 2010 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 2 дня;

- 17 января 2011 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

отбывающей наказание по приговору Волжского районного суда г.Самары 25 июля 2014 года, которым осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

о пересмотре приговора Советского районного суда г. Самары от 8 мая 2008 года и приведении его в соответствие с изменением закона по ст. 72 УК РФ удовлетворено;

приговор Советского районного суда г. Самары от 8 мая 2008 года в отношении Малыгиной О.Н. приведен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

засчитан Малыгиной О.Н. по приговору Советского районного суда г. Самары от 8 мая 2008 года срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление Волжского районного суда г.Самары от 6 мая 2019 года не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденная Малыгина О.Н. ссылается на то, что суд, указывая, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период времени в содержания Малыгиной О.Н. в следственном изоляторе следует считать вместо 122 дней (путем умножения количества на коэффициент 1,5) за вычетом периода нахождения осужденной в условиях, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ – 183 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сослался на то, что по смыслу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ обязанность исчислять срок наказания возлагается на администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание, однако те выполнять свои обязанности отказываются. Просит пересмотреть постановление Волжского районного суда г.Самары от 6 мая 2019 года, засчитав время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Самары от 8 мая 2008 года в срок отбытия наказания, с указанием окончательного времени отбытия наказания, то есть конечной даты отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденную Малыгину О.Н., заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу статьи 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно части 1 статьи 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу допущены нарушения, отвечающие указанным критериям.В силу части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, заявления, ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

По смыслу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, является мелким хищением, что влечет административную ответственность.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей до вступления приговора в законную силу в случае, если наказание постановлено отбывать в колонии общего режима.

При рассмотрении ходатайства осужденной суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания Малыгиной О.Н. под стражей с 8 января 2008 года по 8 мая 2008 года, за вычетом периода содержания её в условиях, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденной суд не учел, что по правилам, установленным частями 3 и 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, то есть период нахождения Малыгиной О.Н. в следственном изоляторе с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу подлежал зачету в срок отбытия наказания.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденной о пересмотре приговора от 8 мая 2008 года судом не учтены изменения, внесенные в статью 159 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, в которых законодателем смягчена ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой Малыгина О.Н. осуждена в том числе за хищение имущества, стоимостью 500 рублей, принадлежащего Борисову Е.Е.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым постановление Волжского районного суда Самарской области от 6 мая 2019 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденной.

Иные доводы кассационной жалобы осужденной президиумом не рассматриваются, поскольку постановление подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, однако их необходимо учесть и проверить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной Малыгиной О.Н. удовлетворить.

Постановление Волжского районного суда Самарской области от 6 мая 2019 года о пересмотре приговоров отменить.

Материалы дела по ходатайству Малыгиной О.Н. о приведении приговора Советского районного суда г. Самары от 8 мая 2008 года в соответствие с действующим законодательством направить в Волжский районный суд Самарской области на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Кудинов