Решение по делу № 2-753/2015 ~ М-465/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-753\2015г.                                                                         КОПИЯ

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Осинники                                                                    30 апреля 2015 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи                                                              Юрьевой Н.В.

При секретаре                                                                Семенюк Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Николая Семеновича к Государственному учреждению Кузбасское региональное    отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью ( перерасчете ежемесячных страховых выплат),

                                                  У С Т А Н О В И Л:

         Зайцев Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ КРОФСС РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью ( перерасчете ежемесячных страховых выплат), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. выпиской из истории болезни ему установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. На момент установления ему утраты профессиональной трудоспособности он являлся работником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на <данные изъяты>, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. – бессрочно. Приказом ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ему назначена ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда здоровью. Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен исходя из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( до увольнения ДД.ММ.ГГГГг.). Считает, что ГУ КРОФСС РФ неверно исчислил ежемесячные страховые выплаты, поскольку не учел, что в его заработке с ДД.ММ.ГГГГ. произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение. Наиболее выгодным для него будет период до установления диагноза профзаболевания с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его расчету, ежемесячная страховая выплата составит <данные изъяты> рублей. Ответчик должен был выплатить ему сумму в размере <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено <данные изъяты> рублей. Недоплата за указанный период составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ выпиской из постановления ВКК ему установлен диагноз: <данные изъяты>. На момент установления ему утраты профессиональной трудоспособности он являлся работником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. работодателем был составлен акт о случае профессионального заболевания. С ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> бессрочно. Приказом ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ему назначена ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда здоровью. Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен из заработка за период с <данные изъяты> ( до увольнения ДД.ММ.ГГГГ.). Считает, что ответчик неверно исчислил ежемесячные страховые выплаты, поскольку не учел, что в его заработке с ДД.ММ.ГГГГ произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение. Наиболее выгодным для него будет являться период до установления диагноза профзаболевания, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная страховая выплата составит <данные изъяты> рублей. Ответчик должен был выплатить ему сумму в размере <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено <данные изъяты> рублей. Недоплата составила <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. медицинским заключением клиники НИИ КПГПЗ СО РАМН ему установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. На момент установления ему утраты профессиональной трудоспособности он являлся работником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. работодателем составлен акт о случае профзаболевания. С ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ «Главное бюро МСЭ по КО» в связи с профессиональным заболеванием ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%. С ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Приказом ГУ КРОФСС РФ ему назначена ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда здоровью. Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен исходя из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчик ему неправильно исчислил ежемесячные страховые выплаты. Наиболее выгодный для него вариант подсчета ежемесячных страховых платежей из размера обычного вознаграждения <данные изъяты>. При назначении ежемесячных страховых выплат ответчик не дал ему разъяснения о возможности установления выплат из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, в связи с чем считает, что имеет право на перерасчет назначенных ему страховых платежей. Поскольку, подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья (страховой случай) наступил у него после окончания срока действия трудового договора, следовательно, на момент обращения к ответчику за назначением возмещения вреда он имел право на исчисление сумм страхового возмещения исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации. На момент наступления страхового случая он работал в <данные изъяты>, поэтому для исчисления страховых выплат необходимо учитывать размер <данные изъяты> на момент обращения за возмещением вреда, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Для определения обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности им были направлены запросы на угольные предприятия города Новокузнецка, Новокузнецкого района, г. Междуреченск <данные изъяты> на которые были представлены сведения о среднемесячном заработке <данные изъяты> Полагает возможным определить обычный размер вознаграждения как среднюю величину из данных о заработке <данные изъяты> на указанных предприятиях. Согласно его расчету ежемесячная страховая выплата составит <данные изъяты> рублей. Ответчик должен был выплатить ему сумму в размере <данные изъяты> рублей. За период с <данные изъяты>. ему было выплачено <данные изъяты> рублей. Недоплата составила <данные изъяты>. Просил обязать ответчика назначить и выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно. Взыскать с ответчика в его пользу недоплату ежемесячных страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика назначить и выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно. Взыскать с ответчика в его пользу недоплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика назначить и выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно. Взыскать с ответчика в его пользу недоплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

          Рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

           Истец Зайцев Н.С., а также его представитель Берман Н.В., действующая на основании доверенности, дважды не явились в судебные заседания, а именно в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не представили уважительность причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Представитель ответчика - ГУ КРОФСС РФ Курышина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя. На рассмотрении дела в их отсутствие    не настаивает.

           В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела в их    отсутствие, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

           Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление     Зайцева Николая Семеновича к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью ( перерасчете ежемесячных страховых выплат), оставить без рассмотрения.

           Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них, суд по ходатайству истца может отменить данное определение и возобновить производство по делу.

          На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15-ти дней.

Судья                                                                                                     Н.В.Юрьева