Решение по делу № 2-8602/2018 ~ М-7264/2018 от 01.08.2018

Копия.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда России в ...» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж лечебной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании искового заявления указано, что ФИО1 ... обратилась в Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда России в ...» (далее - ГУ УПФР в ...) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Решением ГУ УПФР в ... от ... (с учетом уточняющего решения от ...) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием достаточной продолжительности трудового стажа, а именно, периоды нахождения на дополнительных днях отдыха, предоставляемого лицам, имеющим несовершеннолетних детей: ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ....

Также в календарном порядке был включен период с ... по ... (в том числе отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ... по ...) в должности медицинской сестры палаты реанимации кардиологического отделения Республиканской больницы ....

С решением ответчика ФИО1 не согласна, просит включить в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью в календарном исчислении периоды нахождения на дополнительных днях отдыха; применить льготное исчисление к периоду с ... по ... (в том числе отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ... по ...) в должности медицинской сестры палаты реанимации кардиологического отделения Республиканской больницы ....

Истица и её представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представитель третьего лица, медико-санитарной части Казанского (Поволжского) федерального университета в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Установлено, что ФИО1 ... обратилась в ГУ УПФР в ... за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Решением ГУ УПФР в ... от ... (с учетом уточняющего решения от ...) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием достаточной продолжительности трудового стажа, а именно, периоды нахождения на дополнительных днях отдыха, предоставляемого лицам, имеющим несовершеннолетних детей: ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ....

Данные периоды не были включены в стаж трудовой деятельности, поскольку их включение нормативными актами не предусмотрено.

Также в календарном порядке был включен период с ... по ... (в том числе отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ... по ...) в должности медицинской сестры палаты реанимации кардиологического отделения Республиканской больницы ....

Этот период не был включен по тому мотиву, что согласно приказам работодателя, ФИО1 состояла в должности медицинской сестры палаты интенсивной терапии, поскольку наименование «палата интенсивной терапии» не предусмотрена перечнем структурных подразделений, работа в которых засчитывается в специальный стаж лечебной деятельности в льготном исчислении.

С такими выводами ответчика согласиться нельзя исходя из следующего.

Из трудовой книжки истцы усматривается, что в спорный период она ... принята на работу в Республиканскую больницу ... на должность медицинской сестры кардиологического отделения. ... лечебное учреждение переименовано в Республиканский медицинский диагностический центр, где ФИО1 продолжила работу в той же должности и ... была переведена на должность медицинской сестры урологического кабинета.

Из представленных суду акта проверки ответчиком работодателя от ... следует, что по представленной работодателем справки ФИО1 работала с ... в должности медицинской сестры палаты интенсивной терапии.

При этом истицей дополнительно в суд была представлена архивная справка от ... из которой усматривается, что ФИО1 приказом работодателя ... от ... была переведена с ... на должность медицинской сестры палаты интенсивной терапии кардиологического отделения, приказом ... от ... с ... переведена на должность медицинской сестры кардиологического отделения с совместительством на 0.5 ставки должности медицинской сестры палаты интенсивной терапии кардиологического отделения.

С ... по ... ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, однако приказом ... от ... ей была разрешено приступить к работе в должности медицинской сестры кардиологического отделения.

Не оспаривая сам факт трудовой деятельности в указанных должностях, ответчик ссылается на то, что структурное подразделение «палата интенсивной терапии» не включено в перечень подразделений, работа в которых дает право на применение льготного исчисления стажа как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 2 раздела «Наименование структурных подразделений» перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, предусмотрены отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 списка.

Пунктом 2 раздела «наименование должностей» названного выше перечня, предусмотрена должность в том числе медицинской сестры палатной.

Из представленного в суд штатного расписания лечебного учреждения следует, что в указанный период времени в составе кардиологического отделения имелась палата реанимации с должностями в том числе медицинской сестры 9 единиц.

Отделение реанимации по штатному расписанию не предусмотрено, иных палат с наименованием «палата интенсивной терапии» не предусмотрено. Из уточняющей справки работодателя следует, что палата интенсивной терапии находилась в составе кардиологического отделения, предназначалась для ухода за тяжело больными с заболеваниями сердца, в том числе для оказания реанимационного пособия больным кардиологического профиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях работодателя имело место некорректное наименование должности ФИО1 по приказу о переводе расхождение с наименованием указанной должности по штатному расписанию.

По изложенным мотивам Работа ФИО1 в данной должности подлежит включению в специальный трудовой стаж лечебной деятельности исходя из 1 года работы за 1 год и 6 месяцев.

Что касается отказа ответчика во включении в специальный трудовой стаж лечебной деятельности периодов нахождения в отпуске, представляемом работникам, имеющим малолетних детей (детские дни), то в этой части иск подлежит отклонению.

Истцом были представлены противоречивые доказательства относительно того, являлись ли эти отпуска оплачиваемыми.

Так, из архивной справки от ... следует, что указанные детские дни являлись административным отпуском. В судебном заседании была представлена архивная справка (без номера и даты выдачи) о том, что в указанные дни за ФИО1 сохранялась заработная плата и уплачивались страховые взносы.

Данные справки противоречат друг другу.

Суд считает необходимым исходить из следующего.

В указанный период времени трудовые отношения регулировались Кодексом законов о труде Российской Федерации, статьей 76, данного кодекса, именуемой «отпуск без сохранения заработной платы», работнику, имеющему двух и более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка - инвалида или инвалида с детства до достижения им возраста восемнадцати лет, одинокой матери или одинокому отцу, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по их заявлению ежегодно предоставляется отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью до четырнадцати календарных дней в удобное для них время. Указанный отпуск по их желанию может быть присоединен к ежегодному отпуску или использован отдельно (полностью либо по частям). Перенесение отпуска без сохранения заработной платы на следующий рабочий год не допускается.

Таким образом, законом было предусмотрено то, что указанные дни являлись отпускными днями без сохранения заработной платы, вследствии чего, за эти дни не платились страховые взносы и по этому мотиву они не подлежат включению в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж трудовой деятельности в льготном исчислении ФИО1, необходимый стаж лечебной деятельности в 30 лет к моменту обращения за назначением пенсии выработан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Включить в специальный трудовой стаж лечебной деятельности ФИО1 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев период работы с ... по ... (в том числе отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ... по ...) в должности медицинской сестры палаты реанимации кардиологического отделения Республиканской больницы ....

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью.

Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда России в ...» назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.