Решение по делу № 2-113/2017 ~ М-138/2017 от 16.10.2017

Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года              п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.А., с участием прокурора Мамско-Чуйского района Рудых О.Д., представителя истца - администрации Горно-Чуйского городского поселения Захаровой О.И., действующей на основании постоянной доверенности № 1 от 01.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2017 -по иску администрации Горно-Чуйского городского поселения к Безбородовой Зинаиде Владимировне, Костикову Андрею Михайловичу, Тарасовой Татьяне Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

-по иску прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области в защиту интересов Горно-Чуйского муниципального образования к администрации Горно-Чуйского городского поселения, Безбородовой Зинаиде Владимировне, Костикову Андрею Михайловичу, Тарасовой Татьяне Владимировне о признании договора социального найма не действительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горно-Чуйского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Безбородовой З.В., Костикову А.М., о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1, мотивируя требования тем, что решением Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан факт выезда истцов Костикова А.М. и Безбородовой З.В. в 2004 году с <адрес>.

С аналогичными требованиями, ссылаясь на решение Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Горно-Чуйского городского поселения обратилась в суд к Тарасовой Т.В., которая в 2009 году выехала из поселка и более в поселок не возвращалась.

По настоящее время ответчики Тарасова Т.В., Костиков А.М. и Безбородова З.В. уже длительное время не проживают в квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к спорному помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. По мнению истца, приведенные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ дают основание для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Ответчики злоупотребляют правом пользования спорным жилым помещением, поскольку не намерены проживать в нем. Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права муниципального образования на распоряжение своей собственности, в связи с чем просит признать ответчиков Тарасову Т.В., Костикова А.М. и Безбородову З.В. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, <адрес>, и снять Тарасову Т.В., Костикова А.М. и Безбородову с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с иском о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, заключенный между администрацией Горно-Чуйского городского поселения <адрес> и Костиковым Андреем Михайловичем, Безбородовой Зинаидой Владимировной, Тарасовой Татьяной Владимировной недействительным с момента его заключения. Прокурор мотивирует требования тем, что Костиков А.М., Безбородова З.В., Тарасова Т.В. на учете нуждающихся в получении жилых помещений не состояли, малоимущими признаны не были и права на заключение договора социального найма не имели. Поэтому на основании п. 2 ст. 168, пунктов 1, 2 ст. 167 ГК РФ договор социального найма является недействительным с момента его заключения.

Поскольку все заявленные требования поданы относительно права Тарасовой Т.В., Костикова А.М. и Безбородовой З.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, иски соединены в одно производство.

В настоящее судебное заседание ответчики Костиков А.М., Безбородова З.В., Тарасова Т.В., в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу иска Костиков и Безбородова не представили, встречных требований не заявили. В судебное заседание также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Межрайонное отделение полиции МВД России «Бодайбинский», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Костиков А.М., Безбородова З.В., Тарасова Т.В. судом извещались по всем известным суду адресам места жительства, представленным как по сведениям, содержащимся в материалах настоящего гражданского дела, а также гражданского дела 2-270/2015 и 2-327/2015 по искам прокурора в интересах Костикова А.М., Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В., так и по представленным Миграционным пунктом ОП МО МВД России «Бодайбинский» адресам места жительства и пребывания, а также с помощью СМС-сообщений, доставленных адресатам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным им основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и статьей 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании представитель администрации Горно-Чуйского городского поселения Захарова О.И. поддержала требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1, и просит снять их с регистрационного учета, по основаниям, указанным в иске.

Исковые требования прокурора о признании договора социального найма с Тарасовой Т.В., Костикова А.М. и Безбородовой З.В. признает, поскольку законных оснований для заключения договора не имелось. Ответчики не были признаны малоимущими и нуждающимся в жилом помещении, в администрации поселения на учете на получение жилья по договору социального найма не состояли, в <адрес> Костиков А.М. с 2003 г., Безбородова З.В с 2004 г., Тарасова Т.В. с 2009 г. не проживали.

Участвующий в процессе прокурор исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, требования Администрации Горно-Чуйского городского поселения полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Тарасова Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не признает исковые требования, как администрации Горно-Чуйского городского поселение, так и прокурора <адрес>, поскольку она с Костиковым А.М. и Безбородовой З.В. вынуждено сменили место жительства, так как не было работы. Она уехала с <адрес> в 2009 году, но приезжала к родителям, когда могла. Ее брат Костиков А.М. уехал с поселка в 2003 году, живет в <адрес>, сестра Безбородова З.В. живет в <адрес>. Ей нужна регистрация в <адрес>, поскольку она не может прописаться на жилплощади мужа в <адрес>. Последний раз она была в <адрес> летом 2017 года, они ездили туда на рыбалку.

Выслушав и исследовав устные и письменные объяснения, требования и возражения участников процесса, оценив их доводы, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Но при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1); из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (п.2); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

Решением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах Тарасовой Т.В. к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» установлено, что Тарасова Т.В. фактически не проживает в <адрес> с 2009 года, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, ее выезд не носит временный и вынужденный характер (л.д.39-44).

Решением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах Костикова А.М., Безбородовой З.В. к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» установлено, что Костиков А.М. фактически не проживает в <адрес> с 2003 года, Безбородова З.В. фактически не проживает в <адрес> с 2004 года, выехали из поселка на другое постоянное место жительства – за пределы <адрес>, их выезд не носит временный и вынужденный характер (л.д.6-13).

Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленных суду миграционным пунктом отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» адресным справкам формы 9а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, л.д.30, л.д.59), Тарасова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики Костиков А.М. и Безбородова З.В. зарегистрированы по указанному адресу в Горно-Чуйский, <адрес>: Костиков с ДД.ММ.ГГГГ, Безбородова с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как фактически выехали из <адрес>.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих как о фактическом вселении в 2005 году Костикова и Безбородовой, так и о постоянном или преимущественном их проживании в <адрес>. 61 по <адрес> в <адрес> в последующие 12 лет, а Тарасовой после выезда в 2009 году в последующие 8 лет, суду не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков Костикова А.М. с 2003 г., Безбородовой З.В. с 2004 г., Тарасовой Т.В. с 2009 г. по месту регистрации носит вынужденный и временный характер, суду также не представлено.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Непредставление сторонами доказательств не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопросов о правах нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго наниматель отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основаниями для признания факта расторжения гражданином в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в ряде его определений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 19 июня 2012 года N 1123-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.), положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и таким образом оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина, реализовавшего свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Костикову А.М., Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В. чинились препятствия в пользовании жилым помещением - <адрес>, со стороны других лиц, проживающих в нем, либо были созданы иные препятствия в реализации прав нанимателя жилого помещения и (или ) имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие выполнению обязанностей нанимателя, в связи с чем не проживание в указанном помещении Костикова А.М. с 2003 г., Безбородовой З.В. с 2004 г., Тарасовой Т.В. с 2009 г. было вынужденным, суду не представлено.

Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются не только права, но и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Использование жилого помещения по назначению для постоянного проживания, является не только правом, но и обязанностью нанимателя.

Ответчиками не представлено доказательств того, что их не проживание в <адрес>: Костикова А.М. с 2003 года, Безбородовой З.В. с 2004 года, Тарасовой Т.В. с 2009 года носило временный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (часть 2 статьи 19 Конституции РФ).

Местом жительства в силу статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем 8 ст.2 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и абзацем 2 п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Костиков А.М., Безбородова З.В., Тарасова Т.В., действуя в собственных интересах и по своему усмотрению, распорядились принадлежащими им правами на выбор места жительства и жилищными правами, добровольно выехали из <адрес> в <адрес>-Чуйском - Костиков А.М. в 2003 года, Безбородова З.В. в 2004 г., Тарасова Т.В. в 2009 г., на другое постоянное место жительства, о чем свидетельствует и длительное неиспользование жилого помещения по назначению для постоянного проживания, тем самым утратив правовой интерес к данному жилому помещению. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и являются основанием для признания Костикова А.М., Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования Администрации Горно-Чуйского городского поселения в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст.1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь с иском в суд о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Горно-Чуйского городского поселения с нанимателем Костиковым А.М. и членами его семьи Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В. на спорную <адрес> в <адрес>, прокурор мотивирует требования тем, что оспариваемый договор найма заключен в нарушение требований закона, и потому нарушает права и законные интересы Горно-Чуйского муниципального образования. При таких обстоятельствах суд полагает, что прокурор действует в пределах, предоставленных ему ст.45 ГПК РФ полномочий в защиту интересов Горно-Чуйского муниципального образования.

Рассматривая требования прокурора к Администрации Горно-Чуйского городского поселения и Костикову А.М., Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В., суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрена норма, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования ( п.1 ст. 672 ГК РФ).

    В силу п.3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (определения Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 1 декабря 2009 года № 1548-О-О и др.).

Так, согласно ч.2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. ст. 49-52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только тем малоимущим гражданам (ч.2 ст. 49 ЖК РФ), которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 ЖК РФ ) на основании заявлений данных граждан (ч.3,4 ст. 52 ЖК РФ) по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

    Согласно частям 1 и 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только в порядке очередности, или вне очереди при наличии законных оснований, предусмотренных ч.2 ст. 57 ЖК РФ, на основании решений органа местного самоуправления.

Из положений ч.4 ст. 57 ЖК РФ следует, что основанием заключения соответствующего договора социального найма является такое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое принято с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Часть 1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит: учет муниципального жилищного фонда ( п.1); установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.2); определение дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (п.2.1); установление максимального размера дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (п.2.2); ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.3); ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (п.3.1); предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.5).

Горно-Чуйское городское поселение как публично-правовое (муниципальное) образование вправе распоряжаться жилыми помещениями только в пределах своих полномочий и предоставлять жилье по социальному найму на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РФ (ст.30, ст. 49-57 ЖК РФ).

Из системного анализа указанных норм жилищного законодательства следует, что правом требовать от органа местного самоуправления предоставить жилое помещение из муниципального жилищного фонда и заключить с ними договор социального найма обладают граждане, признанные в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, принятые на учет органом местного самоуправления и в отношении которых органом местного самоуправления принято законное решение о предоставлении в порядке очередности жилого помещения по договору социального найма.

Из представленных документов установлено, что 29.07.2015 г. между Администрацией Горно-Чуйского городского поселения (наймодателем) с одной стороны, и Костиковым А.М. (нанимателем) и членами его семьи Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В. с другой стороны, был заключен договор № 10 социального найма жилого помещения <адрес> в <адрес> (л.д.71-72).

После заключения указанного договора в качестве основания предоставления указанной квартиры в договоре указано, что договор заключен на основании ст.60 ЖК РФ в обмен ордера на договор социального найма. Однако таких оснований для предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма жилищное законодательство не содержит.

Доказательств того, что Костиков А.М., Безбородова З.В., Тарасова Т.В. были признаны малоимущими и нуждающимся в жилом помещении, были приняты на соответствующий учет и в порядке очередности имели право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, Костиковым А.М., Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В. суду не представлено.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) Администрация Горно-Чуйского городского поселения указала, что Костиков А.М., Безбородова З.В. и Тарасова Т.В. на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли.

Никаких иных оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, кроме установленных частями 2, 3, 4 ст.49 - ст.60 ЖК РФ, жилищное законодательство не содержит и право на получение жилья в социальный наем в обход установленного жилищным законодательством порядка и при отсутствии законных оснований не предоставляет.

Вступившими в законную силу решениями Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костикова А.М., Безбородовой З.В., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасовой Т.В. установлено, что Костиков А.М. в 2003 г., Безбородова З.В. в 2004 г., Тарасова Т.В. в 2009 г. добровольно выехали из <адрес> на другое постоянное место жительства; их выезд не был вынужденным и временным; спорное жилое помещение они не использовали по назначению для постоянного или преимущественного проживания длительное время, в связи с чем им было отказано в праве на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Костиковым А.М. и членами его семьи Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В.., которые в установленном законом порядке не были признаны малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, при отсутствии решения органа местного самоуправления, то есть без законных на то оснований.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статье 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Решением Думы Горно-Чуйского городского поселения № «Об утверждении реестра аварийного, подлежащего сносу жилья, на территории Горно-Чуйского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ весь жилой фонд поселка признан аварийным, подлежащим сносу, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из приложения к решению Думы в виде реестра аварийного, подлежащего сносу жилья, на территории Горно-Чуйского городского поселения.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский <адрес>» (далее–<адрес> №-ОЗ) в связи с бесперспективностью развития указанного поселка предоставлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории <адрес> (далее – жилищная субсидия) гражданам Российской Федерации (далее – гражданам), проживающим на день вступления в силу настоящего Закона в рабочем поселке Горно-Чуйский <адрес> (далее в поселке Горно-Чуйский).

О переселении жителей поселка Горно-Чуйский в связи с его бесперспективностью ответчикам Костикову, Безбородовой, Тарасовой было достоверно известно, поскольку они обращались в 2015 году в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» для постановки на учет на получение жилищной субсидии в соответствии с <адрес> №-ОЗ в связи с выездом из поселка в связи с его бесперспективностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что целью заключения спорного договора социального найма жилого помещения было получение субсидии.

Решениями Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костикова А.М., Безбородовой З.В., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасовой Т.В. судом отказано в удовлетворении требований о признании за Костиковым А.М., Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В. права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения (жилищной субсидии) на территории <адрес>, возложении обязанности поставить на соответствующий учет, в связи с не проживанием ответчиков в <адрес>..

Таким образом, суд полагает установленным, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на жилое помещение, признанное аварийным, непригодным для проживания, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставлять другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1,2 статьи 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что при заключении договора социального найма с Костиковым А.М., Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В., имели место нарушения предусмотренных жилищным законодательством порядка и условий предоставления жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором <адрес> требований о признании недействительным заключенного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о снятии Костикова А.М., Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В. с регистрационного учета по месту жительства <адрес> в <адрес>, суд находит их законными и обоснованными исходя из следующего:

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики Костиков А.М., Безбородова З.В., Тарасова Т.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, после чего правовой интерес к спорному жилому помещению не проявляли до издания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский <адрес>».

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Поскольку судом установлено, что <адрес> в <адрес> местом постоянного жительства Костикова А.М., Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В. не является, право пользования указанным жилым помещением они утратил в связи с выездом Костикова А.М. – в 2003 г., Безбородовой З.В. – в 2004 г., Тарасовой Т.В. – в 2009 г. на другое постоянное место жительства, право на получение иного жилого помещения в <адрес> не имеют, заключенный администрацией Горно-Чуйского городского поселения с Костиковым А.М., Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В. договор № от 29.07.2015г. социального найма <адрес> в <адрес> является недействительным с момента его заключения, существующая у ответчиков регистрация по месту жительства не соответствует месту их фактического постоянного проживания и содержит недостоверные сведения о их нахождении в населенном пункте и данном месте жительства, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения регистрации Костикова А.М., Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В. по месту постоянного жительства в <адрес>.61 по <адрес> в <адрес> не имеется и они подлежат снятию с регистрационного учета по вступлении в законную силу решения суда.

Администрация Горно-Чуйского городского поселения и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.333.35, подпункта 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Костикова А.М., Безбородовой З.В., Тарасовой Т.В. на основании подпункта 2 п.2 ст.333.17, подпункта 8 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета <адрес> в соответствии с абз.8 пункта 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Горно-Чуйского городского поселения к Безбородовой Зинаиде Владимировне, Костикову Андрею Михайловичу, Тарасовой Татьяне Владимировне удовлетворить и признать Безбородову Зинаиду Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Костикова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ.Татарстан, Тарасову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования прокурора <адрес> к Администрации Горно-Чуйского городского поселения к Безбородовой Зинаиде Владимировне, Костикову Андрею Михайловичу, Тарасовой Татьяне Владимировне удовлетворить и признать недействительным со дня заключения договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между наймодателем Администрацией Горно-Чуйского городского поселения и Костиковым Андреем Михайловичем, Безбородовой Зинаидой Владимировной, Тарасовой Татьяной Владимировной – нанимателями.

По вступлении решения суда в законную силу Безбородову Зинаиду Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Костикова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ.Татарстан, Тарасову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Безбородовой Зинаиды Владимировны, Костикова Андрея Михайловича, Тарасовой Татьяны Владимировны государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета <адрес> в равных долях.

Разъяснить сторонам, что ответчики вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         С.А.Давиденко