Решение по делу № 21-11/2013 от 31.01.2013

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедрасулов Б.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2013 г. N 21-11/2013

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу Алиевой Г. С. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.13 КоАП РД,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы № 6612 от 28 декабря 2011 года Алиева Г.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 декабря 2012 года, названное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Алиевой Г.С. – без удовлетворения.

Алиевой Г.С. на указанное решение суда подана жалоба, в которой она просит вынесенное в отношении неё решение суда отменить.

В жалобе указывается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Представитель извещенной о времени и месте рассмотрения дела Административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Алиевой Г.С. по доверенности Рабаданова Р.А., нахожу постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 1.2 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях законодательство Республики Дагестан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции Республики Дагестан и состоит из настоящего Кодекса.

Производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.5 КоАП РД).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что Алиева Г.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако с таким выводом согласиться нельзя.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие об извещении Алиевой Г.С. о дне рассмотрения дела Административной комиссией Ленинского района г.Махачкалы.

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Алиевой Г.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела также не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие Алиевой Г.С. и без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 28 декабря 2011 года и истек 28 февраля 2012 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы 17 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Алиевой Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.13 КоАП РД – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев