Решение по делу № 2-1675/2012 от 21.11.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                     <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В. при секретаре <ФИО2>  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3>  к   Администрации МО ГП «поселок <АДРЕС>  о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненных к районам  Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском в Администрации МО ГП «поселок <АДРЕС> о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненных к районам Крайнего Севера, судебных расходов, указывая, что она является пенсионером по старости, ране проживала и работала в п. <АДРЕС> района 38 лет до переезда на новое место жительства в г. <АДРЕС>.

В связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего севера она обратилась в администрацию МО «п. <АДРЕС>  с заявлением о возмещении стоимости проезда и перевозки вещей к месту нового проживания, которые составили 19425 руб. 75 коп., что подтверждается договором на оказание транспортных услуг и ж/д билетами. Согласно ответа главы администрации п. <АДРЕС> ей было отказано в оплате.

Считает, что ответчик не обоснованно отказал её в компенсации расходов, на основании  ст. 3,4 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях», просит взыскать с Администрации МО «поселок <АДРЕС> расходы, связанные с выездом из <АДРЕС> района  в размере 19425 руб. 75 коп.

Истец  <ФИО3> АЮ. в судебное заседание не явилась,  при этом согласно указанного в иске заявления, просила  рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика  Администрации МО ГП «поселок <АДРЕС> <ФИО5> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело  в отсутствие   истца и представителя ответчика

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика <ФИО5>  указал, что Администрация МО «ГП <АДРЕС> с иском не согласна в связи с тем, что не является надлежащим ответчиком по делу, просил привлечь в качестве ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ.  Кроме того указал, что бюджет поселка <АДРЕС> является дотационным и статья расходов - оплата проезда и провоза багажа пенсионерам в нем отсутствует, финансирование на эти нужды отсутствуют, данные полномочия не являются расходными полномочиями субъекта РФ, муниципального образования, при таких обстоятельствах оплата проезда на постоянное место жительства неработающим пенсионерам должна быть компенсирована за счет средств казны РФ.

Просил учесть, что непонятно каким образом истец находясь в п. <АДРЕС> (выехала в Читу поездом <ДАТА3>) <ДАТА4> заключила договор и произвела оплату, в договоре подпись явно не истицы, представлено два разных корешка приходно-кассового ордера.  Налицо фальсификация доказательств с целью получить деньги за счет бюджета МО. ООО «Харасун» не имеет лицензии на грузоперевозки, нет путевого лица, нет доказательств, что какой либо автомобиль выполнил рейс, иск подписан не <ФИО3>

В связи с изложенным и на основании п. 2 Постановления правительства <НОМЕР> от <ДАТА5> « О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных  к ним местностей», ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»,ст. 6 Бюджетного кодекса РФ в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, отзыв представителя  Администрации МО ГП «поселок <АДРЕС> <ФИО5> на иск, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Судом были созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств. Дальше стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Выполнять за стороны лежащую на них обязанность по предоставлению доказательств суд не должен, и не имеет права. Дело рассматривается судом по тем доказательствам, которые сторонами представлены.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании из копии пенсионного удостоверения установлено, что <ФИО3>  является получателем трудовой пенсии по старости.

Из  копии паспорта установлено, что <ФИО3>  действительно проживала на территории МО ГП «п. <АДРЕС>,  и была зарегистрирована по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 8-8 с <ДАТА6> по <ДАТА7>

 В январе 2012 года  <ФИО3> была  снята с регистрационного учета, выехала из п. <АДРЕС>,  и в дальнейшем была зарегистрирована по новому месту жительства в  г. <АДРЕС> края.

В соответствии с  п. 1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"  установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат;

Согласно порядка выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленный во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"  от <ДАТА9> N 840 "О дополнении постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 572" (утвержден Комитетом Российской Федерации по социально-экономическому развитию Севера <ДАТА10>) выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, производится: пенсионерам и инвалидам - центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающими факт получения пенсии;

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от <ДАТА2> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, касающихся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В связи с внесением изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» с <ДАТА11> Пенсионный фонд исключен из числа источников финансирования затрат на рассматриваемые государственные гарантии и компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация  Муниципального образования ГП «п. <АДРЕС> является надлежащим ответчиком по делу и компенсации транспортных расходов пенсионерам по выезду из местности, приравненной к Крайнему Северу, может быть возложена независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете этого образования.

            В связи с изложенным доводы представителя ответчика <ФИО5>, указанные им в отзыве на иск о необходимости привлечения в качестве надлежащего ответчика Министерство Финансов РФ в лице УФК по РБ  суд считает не состоятельными.

Из  проездных документов ЯЯ 2010725 024932 и  ЯЯ 2010725 024931 установлено, что расходы на проезд  <ФИО3> А.Ю.  из п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  в г. <АДРЕС> края  в январе  2012 г. составили 3167 рублей 40 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что истцом <ФИО3> А.Ю. было неверно указано наименование ответчика Администрация МО СП «п. <АДРЕС>. Вместе с тем из исследованных в ходе судебного разбирательства документов, отзыва  ответчика на иск, установлено, что верное наименование ответчика Администрация МО ГП «поселок <АДРЕС>.

Рассматривая  вопрос о взыскании в пользу <ФИО3> А.Ю.  расходов, связанных с перевозкой личного имущества суд считает, что заявленные истцом требования  не подлежат удовлетворению.

Так в качестве доказательств, подтверждающих перевозку личного имущества, истцом был представлен договор на оказание транспортных услуг, заключенный с ООО «Харасун» <ДАТА4>

Как следует из отзыва на иск представителем ответчика <ФИО5> было заявлено о неправомерности заключенного договора, отсутствии у ООО «Харасун» лицензии на оказание транспортных услуг.

В соответствии со ст. 785,789  ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

Стороной истца не были представлены в суд  документы,  установленные ст. 785 ГК РФ подтверждающие заключение с ООО «Харасун» договора перевозки груза, а именно: транспортная накладная (коносамент или иной документ на груз), не представлено также и каких либо сведений о наличии у юридического лица ООО «Харасун» лицензии  на перевозку грузов.

В связи с изложенным  требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16258 руб. 35 коп., потраченных  на перевозку личного имущества весом 1000 кг. суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Администрации  МО ГП «поселок <АДРЕС>  всего подлежат взысканию в пользу <ФИО3> А.Ю.  расходы связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 3167 руб. 40 коп.

Доводы представителя ответчика <ФИО5> о том, что исковое заявление, поданное на имя мирового судьи, подписано не <ФИО3> А.Ю., а иным лицом, суд считает не состоятельными, так как каких либо оснований, подтверждающих данные доводы, не установлено. Кроме того суд учитывает, что к иску приложены документы: железнодорожные билеты, копия паспорта, ответ главы МО ГП «п. <АДРЕС>, принадлежность которых истцу, стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в доход государства с ответчика согласно удовлетворенным требованиям. Вместе с тем  в соответствии с п.19  ч.1 ст. 336 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3>  удовлетворить частично

Взыскать с  Администрации Муниципального образования городского поселения «поселок <АДРЕС> в пользу <ФИО3>   компенсацию расходов в связи с выездом из районов Крайнего Севера  в размере 3167  рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

         Решение в мотивированной форме  изготовлено  <ДАТА12>

Мировой судья:                                                                            <ФИО8>