Решение по делу № 2-1222/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1222/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                                 г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Артемчуке А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуц ФИО6 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Гуц С.Н. обратилась с вышеуказанным иском к ЗАО «Гута-Страхование», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Шкода Октавия, №, принадлежащего истцу, по риску «Повреждение, Хищение». ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> принадлежащему истцу автомобилю Шкода Октавия, № неизвестными лицами были причинены механические повреждения. Истец обратилась в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, полученного в данном ДТП, но страховое возмещение ответчиком ей произведено не было. Вследствие чего истец самостоятельно произвела независимую оценку на предмет установления размера причиненного ущерба, после чего и обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 82 046,36 рублей, а так же за нарушение ее прав потребителя компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Севрюкова Н.И. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Истец Гуц С.Н., представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

Судом установлено, что Гуц С.Н. является собственником автомобиля Шкода Октавия, №.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуц С.Н. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства истца по риску «Повреждение.Хищение» и выдан полис страхования транспортного средства серии №

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств.

Срок действия договора с 14 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составила 673 100 руб.

Вариант страхового возмещения определен ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика.

Указанное усматривается из полиса добровольного страхования автотранспортного средства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> принадлежащему истцу автомобилю Шкода Октавия, № неизвестными лицами были причинены механические повреждения.

Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай является страховым и истец имеет право на получение от ответчика страхового возмещения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления обратился к страховщику с письменным заявлением об осуществлении ему страхового возмещения.

Но страховое возмещение истцу, несмотря на истечение сроков, предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств, до настоящего времени не было произведено, направление истцу на ремонт не выдано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. ( п.42)

Согласно отчету, составленному ООО «Оценка.Право.Страхование» № № от 16.10.2014 года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, №, составляет 60 822 рубля, а сумма УТС – 14 224,36 рубля.

Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.

Таким образом, ЗАО «Гута-Страхование» обязано возместить Гуц С.Н. страховое возмещение в результате наступления страхового случая в размере 75 046,36 рублей, которые и подлежат взысканию.

Также Гуц С.Н. были понесены расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, на почтовые расходы в размере 90,51 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ, должны быть возмещены, поскольку непосредственно связаны с защитой прав истца в связи с рассматриваемым страховым случаем.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда…. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что разумной суммой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, является 500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца о выплате страхового возмещения, поскольку после обращения с заявлением о страховой выплате без достаточных к тому оснований не выполнил возложенные на него обязанности в соответствии с Правилами страхования, то есть не произвел страховую выплату, не выдал направление на ремонт ТС.

Поэтому в пользу Гуц С.Н. с ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 41 318,43 рублей.

Таким образом, общий размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора страхования, равен 123 955,30 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661,39 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом за оказанные ему юридические услуги оплачено 12 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 12 661,39 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Гуц ФИО7 денежную сумму 123 955,30 рублей, а также судебные расходы в размере 12 661,39 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено    24 февраля 2015 года.

(с учетом ст. 108 ГПК РФ)