Решение от 06.05.2016 по делу № 2-1724/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1724/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием представителя истицы Сангоновой Е.А. - Ильина А.И.,

представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Пономаревой Ю.С.,

представителя третьего лица ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» Демидовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сангоновой Е.А. к Администрации Великого Новгорода и МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании права на заключение договора социального найма, обязании исключить квартиру из числа специализированных жилых помещений и заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Сангонова Е.А. обратилась в Новгородский районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право на заключение договора социального найма – квартиры <адрес>, обязать Администрацию В.Новгорода исключить указанное жилое помещение из числа специализированных, а МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство» заключить с семьей истицы договор социального найма.

Истица указывает, что данное жилое помещение предоставлено ей на условиях служебного найма, как работнику родильного дома. Семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди и очереди медицинских работников. Сангонова Е.А. оплачивает наем квартиры, жилищно-коммунальные услуги. Администрацией города неоднократно обещала истице снять с занимаемой ею квартиры статус служебной, однако до настоящего времени данный вопрос остался неразрешенным.

Истица Сангонова Е.А., представитель ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», третье лицо Сангонов Р.Г., представитель третьего лица Департамента здравоохранения Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истицы Сангоновой Е.А. - Ильин А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Пономарева Ю.С. иск не признала. Не оспаривая право истицы на заключение договора социального найма в порядке общей очереди, пояснила, что правовых оснований для заключения такого договора в отношении служебного жилого помещения не имеется.

Представитель третьего лица ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» Демидова Э.М. полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01 сентября 2003 года Сангонова (ранее Иванова) Е.А. состояла в трудовых отношениях с ММУ «Клинический родильный дом №2» в должности врача-неонатолога в отделении новорождённых. Такие данные следуют из трудовой книжки истца № от 29 августа 2001 года.

Далее по трудовой книжке истца 01 июля 2009 года названное учреждение переименовано в ГУЗ «Областной клинический родильный дом», и далее на ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом».

Следовательно, сменился собственник учреждения, в котором Сангонова Е.А. состоит в трудовых отношениях и по настоящее время.

18 декабря 2003 года Ивановой Е.А. выдан ордер № на право занятия жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации от 30 июля 2007 года № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к категории служебных жилых помещений (включено в специализированный муниципальный жилищный фонд) и предоставлено Сангоновой Е.А.

27 августа 2007 года Сангонова Е.А. обратилась в МУ «Служба заказчика по ЖКХ» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде по адресу: <адрес>, в связи с получением в бессрочное пользование жилого помещения фонда социального использования.

19 сентября 2007 года МУ «Службы заказчика по ЖКХ Великого Новгорода» (в настоящее время МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство») заключило с истцом договор № найма служебного жилого помещения, предоставив спорную квартиру Сангоновой Е.А. в связи с распоряжением Администрации от 30 июля 2007 года № на период работы за плату во владение и пользование.

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают истец с ребёнком, а также Сангонов Р.Г.

Согласно справке, выданной ГКЦ «<данные изъяты>» Сангонову Р.Г., по состоянию на 01.10.2015 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес> отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 14 декабря 2015 года, которым Сангоновой Е.А., действующей в своих интересах и интересах н/л С.А.Р., отказано в иске к Администрации В.Новгорода о признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

По смыслу указанных выше норм положений Жилищного кодекса определение статуса жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, является исключительной прерогативой уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

Вместе с тем, жилищное законодательство не предусматривает возможности приобретения гражданами права на жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении.

То обстоятельство, что истица содержит жилое помещение в надлежащем состоянии и своевременно оплачивает его содержание, также не определяет статус спорного жилого помещения как социальный фонд, поскольку в силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ проживание в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения, как и по договору социального найма, возлагает на гражданина (нанимателя) обязанность по его оплате. Право пользования истицы и членов ее семьи спорным жилым помещением и проживание в нем не оспаривается.

Само по себе обеспечение Сангоновой Е.А. жилым помещением специализированного жилищного фонда не препятствует ей претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В данном же случае, поскольку квартира <адрес> на момент ее предоставления Сангоновой Е.А. и заключения с ней договора найма служебного жилого помещения относилась к специализированному жилищному фонду, собственник или уполномоченное им лицо не приняли решение об изменении статуса жилого помещения как служебного жилого помещения, то правовых оснований для обязания Администрации В.Новгорода исключить указанное жилое помещение из числа специализированных, с последующим заключением с истицей договора социального найма, у суда не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░