Решение по делу № 33-8317/2016 от 10.03.2016

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-8317/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Мантул Н.М. и Юрчевской Г.Г.

по докладу Юрчевской Г.Г.

при секретаре Величко И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >8 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилые помещения.

< Ф.И.О. >7 обратился со встречным иском к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 о признании сделки купли-продажи недействительной.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2015 года исковые требования < Ф.И.О. >8 удовлетворены.

В удовлетворении иска < Ф.И.О. >7 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 21 декабря 2015 года < Ф.И.О. >1 была подана апелляционная жалоба в Адлерский районный суда г. Сочи Краснодарского края, которая определением от 24 декабря 2015 года возвращена в адрес ее подателя.

Возвращая апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции руководствовался статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока для обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что о состоявшемся решении от 28 октября 2015 года ей стало известно 04 декабря 2015 года, после чего в течение месяца ей подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой по ее мнению не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >6, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

При таких данных, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.10.2015 года с учетом установленного законом срока составления мотивированного решения суда истек 03.11.2015, в связи с чем является правильным вывод суда о том, что 21.12.2015 жалоба подана по истечении установленного законом срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких данных, возвращая < Ф.И.О. >1 апелляционную жалобу на решение суда от 28.10.2015 года, суд правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что установленный законом срок пропущен, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы истца о позднем получении мотивированного решения суда, в связи с чем при подаче апелляционной жалобы 21.12.2015 года месячный срок ею не пропущен, несостоятельны, поскольку указанные причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы, могут являться уважительными причинами пропуска указанного срока при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ, однако такого ходатайства при направлении жалобы 21.12.2015 года истцом не заявлено.

С учетом изложенного, вывод суда о возвращении апелляционной жалобы является обоснованным, а определение от 24.12.2015 года - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе < Ф.И.О. >1 не приведено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: