Решение по делу № 1-36/2012 от 03.12.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   <ДАТА1>                                                                                                п. <АДРЕС>                                                                                                   

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>,  представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

а также потерпевшего  <ФИО6>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

   <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, проживающей в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>,  не военнобязанной, правительственных наград и почетных званий не имеющей,  ранее не  судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Органами предварительного расследования <ФИО3>  обвиняется в том, что <ДАТА3> около 21 часов, находясь на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО6>, из личных неприязненных отношений решила осуществить преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО6>

     <ДАТА3> около 21 часов, находясь на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО6> физического вреда здоровью, а также  осознавая, что своими действиями нарушает право <ФИО6>  на физическую неприкосновенность и активно желая этого, <ФИО3> нанесла не менее 10  ударов кулаками и ногами  по голове <ФИО6>, тем самым причинив последнему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, контузию головного мозга средней степени тяжести, множественные ссадины лица, ушиб правого глаза, по своим свойствам в совокупности  расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. 

   С указанным обвинением <ФИО3> согласна, вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью.

   При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО3> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

   В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения <ФИО3> пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство принесено ею добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

   Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

   Потерпевший <ФИО6> заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении <ФИО3> в особом порядке.

   Защитник адвокат <ФИО4> также заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении <ФИО3> в особом порядке. 

   В соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника  на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство <ФИО3> и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая  <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

   Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

   Потерпевший <ФИО6> в ходе судебного заседания заявил                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с подсудимой, суду пояснил, что  <ФИО3> загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, просит суд прекратить производство по делу, так как они примирились.

   Подсудимая <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

   Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает  возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению  <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим.

   В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО3> впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, в целом положительно характеризуется по месту жительства. Между подсудимой и  потерпевшим достигнуто примирение. Потерпевший направил в адрес суда оформленную в надлежащей процессуальной форме просьбу о прекращении уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по  уголовному делу в отношении <ФИО3> подлежит прекращению.

   Гражданский иск не заявлен.

   В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО4> оплату труда адвоката в сумме 1 912  рублей 50 копеек за оказание юридической помощи  в ходе дознания, в сумме 1 020  рублей за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве уголовного дела следует произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

   Вещественные доказательства отсутствуют.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 239  УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ  в связи с примирением с потерпевшим.

   Меру пресечения в отношении <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

   Гражданский иск не заявлен.

   Оплату труда адвоката  <ФИО4> в сумме 1 912 (одна тысяча девятьсот двенадцать)  рублей 50 копеек за оказание юридической помощи  в ходе дознания, в сумме 1 020 (одна тысяча двадцать) рублей за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве уголовного дела произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

   Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Мировой судья:                                                                     п/п                  <ФИО7>

    Копия верна:    

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

    <АДРЕС> района РБ:                                                                    <ФИО1>