Решение по делу № 2-1450/2011 ~ М-1508/2011 от 26.04.2011

Дело № 2-1450/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Каравайкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ильченко П.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском Ильченко П.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания согласия на кредит. В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддерживает.

Ответчик Ильченко П.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и сроки погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательства. Ильченко П.Д. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в порядке, определенном договором, имеет задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., включая задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) направило в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которое с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки суд признает существенным, требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку приходит к выводу, что заявленные истцом задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание сумму кредита, длительность неисполнения обязательств и полагает необходимым взыскать с Ильченко П.Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Ильченко П.Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) следует взыскать понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ильченко П.Д..

Взыскать с Ильченко П.Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлин в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Л.Е.Филатова