Решение по делу № 2-1227/2016 (2-7884/2015;) ~ М-6742/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-78842015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

10 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Озерных Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей по ордеру,

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ФКУ «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» о взыскании с компенсации морального вреда в сумме ФИО6 руб., причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания в местах лишения свободы.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с августа 2010 года по февраль 2013 года он отбывал наказание в ФКУ «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» в условиях нарушающих права человека, унижающих его человеческое достоинство, не соответствующих требованиям Конституции РФ и Конвенции «О защите прав человека и его основных свобод», что подтверждается вступившим в силу решением Чердынского районного суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – на надлежащего ответчика – Федеральную службу исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец и его представитель на замену ответчика согласны, заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Чердынский районный суд Пермского края.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебном заседании против замены ответчика не возражал.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что с учетом замены ненадлежащего ответчика, а также принимая во внимание ходатайство истца, дело подлежит направлению по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков – ФКУ «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю», поскольку дело относится к юрисдикции Чердынского районного суда Пермского края.

Суд признает заслуживающими внимание доводы истца о том, что иск предъявлен не к тому лицу, на которое возложена обязанность по возмещению ущерба Бюджетным кодексом РФ. Принимая во внимание, что истец выразил согласие на замену ответчика, на основании статьи 41 ГПК РФ суд считает возможным произвести замену ответчика по иску ФИО1 на надлежащего.

Вместе с тем, с заменой ответчика подсудность дела изменилась, поскольку один из надлежащих ответчиков находится на территории юрисдикции Чердынского районного суда Пермского края, поэтому исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, гражданское дело подлежит передаче в суд, которому оно стало подсудно, то есть в Чердынский районный суд Пермского края.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – на надлежащего ответчика – ФСИН России, в связи с чем, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело в Чердынский районный суд Пермского края по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах дело Ленинским районным судом г. Перми подлежит направлению для рассмотрению по существу по месту нахождения юридического лица – ФКУ «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» - в Чердынский районный суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказании России о взыскании компенсации морального вреда по подсудности для рассмотрения по существу в Чердынский районный суд Пермского края (618601, <Адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                  (Е.Г.Курнаева)