Решение по делу № 2-504/2013 ~ М-407/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 110497,75 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> набережной у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «БМВ 525», р.з. М 048ОО77, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомашиной марки «Мерседес Бенц», р.з. А705РХ197. Водитель автомобиля Mercedes допустил грубое нарушение ПДД РФ, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства БМВ 525. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФоАП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525, согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230497,85 рублей. Денежную сумму в размере 120000 рублей истцу выплатило ОАО Страховая группа «УралСиб», по страховому полису ВВВ 0180456167, не возмещенным остается ущерб в размере 110497,85 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как причинителя вреда. Также с него должны быть взысканы расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 3409,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещавшийся по последнему известному месту жительства в <адрес> МО, в судебное заседание не явился, сведений о его месте нахождения у суда не имеется.

В порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства, которого неизвестно. Адвокат ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что возмещению подлежит ущерб в размере с учетом износа автомобиля.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> набережной у <адрес>, произошло ДТП в результате столкновения автомашины «БМВ 525» р.з. М048ОО77, принадлежащей истцу, под управлением водителя ФИО5 и автомашины «Мерседес Бенц», р.з. А705РХ197 под управлением водителя ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 нарушил п.п. 6.13 ПДД РФ, постановлением об административном правонарушении он привлечен к ответственности по ст. 12.12 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации на момент ДТП была застрахована по полису ВВВ 0180456167 в ОАО Страховая группа «УралСиб».

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Истец в установленном порядке обратился за страховой выплатой в страховую компанию ОАО Страховая группа «УралСиб» и получил страховую выплату в размере 120000 рублей.

В подтверждение размера ущерба истцом в порядке ст.71 ГПК РФ представлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и размере материального ущерба. Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 230497,85 рублей, с учетом износа – 186213,68 рублей.

Суд полагает, что данное доказательство является допустимым и подтверждает обоснованность заявленных истцом требований. Усматривается, что Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки ущерба, при составлении Заключения в полной мере учтены в том числе требования Закона «Об оценочной деятельности» №135-ФЗ, Стандарты оценки ФСО №, 2, 3.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере стоимости восстановления транспортного средства без учета износа за вычетом страхового возмещения, то есть в размере 110497,85 рублей (230497,85-120000).

Между тем согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением ему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае он получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом размер причиненного ущерба должен определяться с учетом износа транспортного средства и составляет согласно представленному Заключению 186213,68 рублей. Учитывая, что истцом получена страховая выплата в размере 120000 рублей, взысканию за счет ответчика ФИО2 подлежат денежные средства в сумме 66213,68 рублей (186213,68-120000).

Поскольку требования истца удовлетворены судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо возместить истцу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2182 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 66213 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.