Решение по делу № 2-576/2016 от 20.02.2016

№ 2-576/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Окуловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что истец осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с октября 2009 г. В указанном доме собственником квартиры № является ответчик, который фактически в ней не проживает, сдает ее в аренду, лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, не имеется. Ежемесячно истцом ответчику в установленном порядке в период с декабря 2012 г. по сентябрь 2015 г. включительно, в соответствии с тарифами и нормативами, утвержденными органами местного самоуправления и органами государственной власти Пермского края, направлялись квитанции на оплату фактически оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов. Однако ответчик своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг должным образом не исполняет, ежемесячно оплачивая незначительную сумму. Стороной истца заявлено, что размер задолженности, включая пени, по состоянию на 01.10.2015 г., с учетом состоявшихся по делу уточнений исковых требований, составил 107 061 рубль 55 копеек. Заявляя, что неисполнение ответчиком в полном объеме своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг свидетельствует о несоблюдении с его стороны положений, закрепленных ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 92990,75 руб., пени за просрочку платежей в сумме 14 070, 80 руб., а также компенсировать судебные расходы, состоящие из уплаченной по делу госпошлины и оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивала, пояснила, что размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период не изменился.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением по подтвержденному органом миграционного учета адресу регистрации по месту жительства. Однако за получением судебного извещения в отделение почтовой связи не явился, об ином адресе и способе извещения не ходатайствовал, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Адрес, на который ответчику направлялась судебная корреспонденция, был заявлен ответчиком в процессуальных документах, направленных им в суд. Исходя из содержания представленного ФИО1 16.03.2016 г. лично в Чайковский городской суд заявления, ответчику известно о факте нахождения в производстве Чайковского городского суда настоящего гражданского дела. Ссылаясь в обозначенном заявлении на фактическое неполучение судебной корреспонденции, ответчик, вместе с тем, конкретных уважительных причин к этому не приводит. По мнению суда, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, имеющем своей целью затягивание рассмотрения заявленных ООО «Теплотекс» исковых требований.

Обозначенная совокупность обстоятельств приводит суд к выводам, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, с учетом позиции, занятой представителем истца, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Теплотекс» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а равно нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д. 10). Лиц, зарегистрированных в указанной квартире по месту жительства не имеется (выписка из домовой книги на л.д. 18).

ООО «Теплотекс» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждено суду протоколом общего собрания собственников жилья (л.д. 6-7), ответчиком не оспорено, доводов за наличие иных лиц, уполномоченных в установленном порядке на выполнение функций управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес>, не приведено.

Из содержания представленных суду истцом сводного отчета (л.д. 12-13), расчета уточненных исковых требований (л.д. 54), оборотно-сальдовой ведомости по начислению пени (л.д. 55-57), квитанций на оплату ЖКУ (л.д. 34-48) установлено, что с декабря 2012г. оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных собственнику квартиры №, производилась в неполном размере. Общий размер задолженности, включая пени, по состоянию на 01.10.2015г. составляет 107 061 рубль 55 копеек. Возникшая ранее, до декабря 2012 г. задолженность по оплате ЖКУ взыскана с ФИО1 решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 20). Поступившие с декабря 2012 г. по настоящее время от истца суммы были в части направлены на погашение текущей задолженности, в части - на погашение ранее взысканной задолженности, а также зачтены в счет компенсации судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №.

Заявленные стороной истца доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и поставленных коммунальных ресурсов ответчиком в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, объективно подтверждены представленными суду документами, признаются судом в качестве установленных. Правомерность действий истца, связанных с направлением части полученных от него в спорный период денежных средств в счет погашения ранее взысканной задолженности, а также в счет компенсации судебных расходов по ранее рассмотренному гражданскому делу № ответчиком не оспорена

Суд соглашается с доводами истца, что в силу положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ ответчик, будучи собственником квартиры, обязан нести бремя ее содержания, в том числе и оплачивать оказанные жилищно-коммунальные услуги и поставленные ресурсы.

Руководствуясь приведенными в решении положениями жилищного законодательства, основываясь на доказательствах и расчете, представленных истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 92990 рублей 75 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик, в силу статьи 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ обязан уплатить пени за период с февраля 2013 г. по сентябрь 2015 г. за несвоевременное внесение данной платы в размере 14 070 рублей 80 копеек.

Произведенный истцом расчет пени соответствует положениям жилищного законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств, его опровергающих либо, свидетельствующих о нарушении порядка исчисления пени, суду не представлено.

Всего, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 107 061 рубль 55 копеек (92990,75 + 14070,80).

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям - в размере 3341, 23 рублей, а также понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 31-33).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных истцом по делу представительских расходов, суд исходит из закрепленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ принципа разумности пределов такого возмещения. Исходя из категории и сложности дела, объема предполагаемой подготовки и фактического участия представителя истца в судебном заседании, суд определяет для взыскания с ответчика компенсацию расходов истца на юридическую помощь в полно объеме - в размере 4000 рублей.

Всего, таким образом, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию 7341 рубль 23 копейки (3341, 23+4000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включая пени, по состоянию на 01.10.2015 г. в размере 107 061 рубль 55 копеек, в счет возмещения судебных расходов 7341 рубль 23 копейки, всего – 114 402 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: