Решение по делу № 11-14/2016 от 09.12.2016

Дело №11-14/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года                     пос. Глазуновка

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Летов Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на определение мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в судебный участок Глазуновского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалевой С.А. задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в принятии указанного заявления было отказано по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 125 ГПК РФ – в связи с наличием спора о праве, а именно правомерности установления процента в размере 2,5 % в день или 912% годовых за пользование займом.

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», не согласившись с указанным определением мирового судьи подало частную жалобу, в обоснование указав, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что сумма подлежащая взысканию с должника составляет <данные изъяты>. Договор займа заключен в простой письменной форме, то есть имеются все основания для рассмотрения заявления в порядке приказного производства. В случае если должник не согласен с вынесенным в отношении него судебным приказом, у него имеется возможность подать письменные возражения, после чего судебный приказ отменяется и ООО «Меридиан» имеет право обратиться с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции в порядке искового производства. Просит суд определение мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить и указать на необходимость принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором процентов за пользование кредитом, а само по себе право должника на оспаривание указанных процентов не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Требование о взыскании основного долга и процентов, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п. 6 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с выводом мирового судьи о наличии в данном случае спора о праве, изложенном в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в заявлении изложены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, то есть менее <данные изъяты>, которые основаны на оферте от <ДД.ММ.ГГГГ> на получение займа, анкете заявлении, графике платежей, расходном кассовом ордере, к заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Меридиан» приложены все необходимые документы, в том числе выписка по договору займа, свидетельствующая о наличии задолженности на указанную сумму, договор заключен в простой письменной форме, в связи с чем соответствующие требования могут являться предметом рассмотрения главы 11 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы ООО «Меридиан» в этой части нашли свое подтверждение.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход решения вопроса о реализации права на судебную защиту и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены в апелляционном порядке судебного определения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,333- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на определение мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалевой С.А. задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Глазуновского района Орловской области со стадии принятия к производству.

В силу статьи 335 ГПК РФ определение суда, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            Е.Н. Летов.