Решение по делу № 33-7066/2016 от 17.05.2016

Судья Мангасарова Н.В.                             Дело № 33 – 7066

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 «01» июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Стрельцова А.С.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации муниципального образования «город Пермь» на определение Свердловского районного суда города Перми от 15 апреля 2016 года, которым постановлено: «Взыскать с Администрации города Перми в пользу Кузяевой Р.Р. ***руб. суммы индексации. Взыскать с Администрации города Перми в пользу Кузяева Р.А. ***руб. суммы индексации.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд города Перми обратились Кузяев Р.А. и Кузяева Р.Р. с заявлением об индексации присуждённой денежной суммы, указав, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2015. были удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования «город Пермь» с Истца в пользу Кузяевой Р.Р. были в взысканы денежные средства в общем размере ***руб. и в пользу Кузяева Р.А. были в взысканы денежные средства в общем размере ***руб. в качестве выкупной цены права собственности за их доли в жилом помещении с прекращением права собственности Ответчиков на доли в жилом доме, расположенном по адресу: ****. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство, фактически указанное решение суда было исполнено 01.07.2015. Считают, что за период с момента вынесения судебного решения по момент фактического исполнения определения суда в связи с течением срока в связи с инфляцией должна быть произведена индексация в размере ***руб. в пользу Кузяевой Р.Р. и ***руб. в пользу Кузяева Р.А. с учётом увеличения индекса роста потребительских цен.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Администрации МО «г. Пермь» в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение требований материального закона. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что исполнение судебного решения в данном случае может производится только в принудительном порядке, посредством подачи взыскателем исполнительного документа, заявления и других документов, которые были поданы должнику только 23.04.2014. Настаивает на том, что судебное решение исполнено в установленные законом сроки, поскольку выплата была произведена Кузяевым до истечения трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов должнику.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований Кузяевых в полном объёме.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:….неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании судом первой инстанции правильно установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2015. были удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования «город Пермь» с Истца в пользу Кузяевой Р.Р. были в взысканы денежные средства в общем размере ***руб. и в пользу Кузяева Р.А. были в взысканы денежные средства в общем размере ***руб. в качестве выкупной цены права собственности за их доли в жилом помещении с прекращением права собственности Ответчиков на доли в жилом доме, расположенном по адресу: ****. Фактически указанное решение суда было исполнено 01.07.2015. путём перечисления денежных средств на банковские счета взыскателей, после подачи должнику исполнительных листов на принудительное исполнение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По смыслу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об индексации присуждённых денежных сумм в порядке, предусмотренном статьёй 208 настоящего Кодекса. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в соответствии ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

По смыслу ст. 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, сроком предъявления исполнительных документов, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя (реквизитов банковского счёта взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьёй 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, по смыслу ч. 6 ст. 242.6 БК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования взыскателей, суд первой инстанции посчитал, что Кузяевы не реализовали своё право на своевременное получение денежных средств по вступившему в силу судебному решению, поэтому они вправе требовать индексация взысканных судом денежных средств по правилам ст. 208 ГПК РФ. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, поскольку в силу прямого указания закона исполнение судебного решения по взысканию денежных средств бюджета муниципального образования производится в течение трёх месяцев со дня получения должником исполнительного документа. При вынесении судебного решения суд первой инстанции не принял во внимание, что процедура исполнения судебного решения в данном случае начинается только после выражения взыскателем волеизъявления, выраженного в установленном законом порядке. В данном случае подача необходимых документов для исполнения решения суда была произведена Кузяевыми 23.04.2015., поэтому перечисление денежных средств должником на банковские счета взыскателей 30.06.2015. произведено в пределах сроков, установленных законом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Заявителей в данном случае не имеется, поскольку в силу требований закона индексация денежных средств производится только при нарушении должником сроков исполнения судебного решения. Кроме того, по смыслу ст. 434 ГПК РФ, индексация может быть произведена лишь в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Доказательств, подтверждающих возникновение подобных обстоятельств, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, поскольку судебное решение было исполнено путём фактической выплаты денежных средств в предусмотренные законом сроки. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований Кузяевой Р.Р. и Кузяева Р.А. об индексации в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда города Перми от 15.04.2016. отменить, заявленные Кузяевой Р.Р. и Кузяевым Р.А. требования об индексации оставить без удовлетворения в полном объёме.

Председательствующий        

Судьи