Решение по делу № 2-538/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2015 по иску Гребенькова В.А, к Администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гребеньков В.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилой дом).

В обоснование своих требований истец указал, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью 600 кв.м. и расположенные на нём жилой дом площадью 150 кв.м. и хозяйственная постройка. В целях улучшения состояния дома и увеличения полезной площади истец принял решение реконструировать жилой дом путём объединения дома с постройкой. Такие работы были проведены без получения разрешения органа муниципальной власти. В настоящее время истцом закончена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь составила 208,1 кв.м. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, так как он соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, расположен в границах принадлежащего ему земельного участка и не нарушает прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель Администрации города Ивантеевки, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве против заявленных требований возражал и пояснил, что по своему расположению относительно границы земельного участка и соседних строений жилой дом не соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Гребенькову В.А. по праву собственности на основании договора купли-продажи от 24 января 2012 года принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:43:0010202:50, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания жилого дома.

Также на основании указанного договора купли-продажи Гребенькову В.А. принадлежит жилой дом по указанному адресу общей площадью 150 кв.м., состоящий из лит. А, А1, А2, кадастровый номер 50:43:0010202:154, и хозяйственная постройка площадью 52 кв.м.

Постановлением Администрации города Ивантеевки от 05 марта 2015 года № 361 «Об изменении адресов объектов недвижимого имущества…» земельному участку с кадастровым номером 50:43:0010202:50 и жилому дому с кадастровым номером 50:43:0010202:154 присвоен адрес – <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), составленным Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ», в настоящее время жилой дом, принадлежащий Гребенькову В.А., состоит из основного строения лит. А, пристроек лит. А2, А3 и А4, имеет общую площадь помещения 208,1 кв.м., в том числе жилую 128,5 кв.м.

Письмом Администрации города Ивантеевки от 03 марта 2015 года истцу сообщено, что для оформления разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после реконструкции истцом не представлены все необходимые документы, в том числе разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 4 части 17 указанной статьи следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом была осуществлена реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома, а именно изменение площади за счёт пристройки дополнительных помещений и переоборудования имеющихся, без получения соответствующего разрешения на строительство.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом как самовольную постройку, так как данная постройка находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, имеющего вид разрешённого использования – для обслуживания жилого дома, и данная постройка возведена самим истцом.

Согласно техническому заключению № 123-7/2015, составленному муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планированное управление города Королева Московской области», по результатам проведённых обследований, измерений и расчётов можно сделать вывод, что конструкции обследуемого жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП 2.01.07-85* «нагрузки и воздействия» с изменениями от 05 июля 1993 года), и жилой дом пригоден для длительной эксплуатации.

Из заключения кадастрового инженера Кавинского А.Г. от 20 ноября 2014 года следует, что жилой дом после реконструкции и переоборудования находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом нарушает права и законные интересы соседей, так как не соблюдено расстояние до стены соседнего строения, не могут быть признаны обоснованными. При этом суд учитывает, что стена жилого дома, которая проходит по границе принадлежащего истцу земельного участка, находится со стороны, на которой отсутствует смежный земельный участок, в том числе сформированный и поставленный на кадастровый учёт. Из представленных фото усматривается, что данная часть кадастрового квартала относится к землям, на которые не разграничено право собственности, и занята местами общего пользования (проезд, детская площадка). Никаких строений, которые бы располагались возле данной границы земельного участка истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенькова В.А, к Администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Гребенькова В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий лит. А, А2, А3 и А4, общей площадью помещения 208,1 кв.м., в том числе жилой 128,5 кв.м., кадастровый номер 50:43:0010202:154.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении площади и технических характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 50:43:0010202:154.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.