Решение по делу № 33-2722/2016 от 07.04.2016

Дело № 33-2722/2016

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 27 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Лаврентьева А.А.,

судей:                Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре             Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г. Ишима и Правительства Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2016 г., которым остановлено:

«Иск Ульяновой Е.В., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери - Ульяновой А.В., - удовлетворить.

Признать распоряжение заместителя Главы города Ишима <.......>-р от 20.10.2015 «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» незаконным.

Признать право семьи Ульяновых в составе 2 человек: Ульяновой Е.В. и Ульяновой А.В. состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по категории «работник бюджетной сферы».

Обязать Администрацию города Ишима включить семью Ульяновых в составе 2 человек: Ульяновой Е.В. и Ульяновой А.В. в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, с момента подачи заявления для принятия на учет - с 08.10.2015 года, по категории «работник бюджетной сферы».

Обязать Правительство Тюменской области предоставить семье Ульяновой Е.В., состоящей из двух человек: Ульяновой Е.В. и Ульяновой А.В., из жилищного фонда Тюменской области вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории города Ишима общей площадью не менее 18 кв.м на каждого члена семьи.

Обязать Администрацию города Ишима принять решение о предоставлении семье Ульяновой Е.В., состоящей из двух человек: Ульяновой Е.В. и Ульяновой А.В., из жилищного фонда Тюменской области вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, находящегося на территории города Ишима, общей площадью не менее 18 кв.м на каждого члена семьи».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Администрации г. Ишима - Полшковой Л.Е., представителя Правительства Тюменской области - Яковлевой Е.В., действующих на основании соответствующих доверенностей, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Ульяновой Е.В. - Сухаревой Е.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Ульянова Е.В., действовавшая в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери Ульяновой А.В., обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима и Правительству Тюменской области, просила признать незаконным распоряжение заместителя Главы г. Ишима от 20 октября 2015 г. <.......>-р об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, признать за семьей истцов право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по категории «работник бюджетной сферы», обязать поставить семью на такой учет и предоставить жилое помещения из государственного жилищного фонда Тюменской области.

Требования были мотивированы тем, что 08 октября 2015 г. истец обратилась в жилищный отдел МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по категории «работник бюджетной сферы», однако получила отказ со ссылкой на необходимость обращения по месту работы, как того требуют нормы регионального законодательства. Истец находит данный отказ незаконным, поскольку имеющие большую юридическую силу положения части 3 статьи. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и оставляют за гражданином право выбора инстанции, куда он может обратиться с заявлением о постановке на соответствующий учет. Поводом для подачи Ульяновой Е.В. заявления о постановке на учет стало признание принадлежащего ей жилого дома непригодным для проживания. Данное обстоятельство влечет возникновение права на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Ульяновой Е.В - Сухарева Е.В., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Ишима - Бичева К.Б., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ведение учета граждан, к категории которых относится истец, осуществляется не органами местного самоуправления, а администрациями организаций бюджетной сферы, где данные граждане осуществляют трудовую деятельность. Указала на недоказанность наличия такого необходимого условия для возникновения у истцов права на внеочередное обеспечение жильем как невозможность капитального ремонта занимаемого ими жилого помещения. Считала причиной аварийного состояния принадлежащего Ульяновой Е.В. жилого помещения ненадлежащее исполнение последней обязанностей по его содержанию.

Истец Ульянова Е.В., представитель ответчика Правительства Тюменской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ульянов В.Г. в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие. В материалы дела Правительством Тюменской области был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором его представитель просил отказать в иске по доводам, аналогичным приведенным представителем Администрации г. Ишима.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Администрация г. Ишима и Правительство Тюменской области.

Представитель Администрации г. Ишима в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Как и в первой инстанции, находит правомерным отказ органа местного самоуправления в постановке Ульяновой Е.В. на учет граждан, нуждающихся в жилье, по категории «работник бюджетной сферы», поскольку истцу надлежало обращаться с соответствующим заявлением к работодателю, как это предусмотрено статьей 9 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 г. № 137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области». Вновь ссылается на наличие вины Ульяновой Е.В. в том, что принадлежащее ей жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние. Полагает, что Ульянова Е.В. сознательно приобрела в собственность находившееся в неудовлетворительном состоянии жилое помещение и не проводила в нем ремонтно-восстановительных работ с целью в дальнейшем претендовать на внеочередное обеспечение жильем.

Представитель Правительства Тюменской области в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Вопреки выводам суда, находит отказ Администрации г. Ишима в постановке истцов на учет по указанной ими категории законным и обоснованным, поскольку действующее региональное законодательство наделяет полномочиями по ведению учета таких граждан организации бюджетной сферы, а не органы местного самоуправления. Указывает на то, что возникновение права на внеочередное обеспечение жильем обусловлено признанием занимаемого гражданами аварийного жилого помещения подлежащим сносу, что в данном случае не имело место. Приводит в качестве причины признания принадлежащего истцу жилого дома непригодным для проживания ненадлежащее исполнение собственником обязанностей по его содержанию. Полагает невозможным возложение обязанности по обеспечению истцов жильем на орган государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку заключение о непригодности принадлежащего Ульяновой Е.В. жилого помещения для проживания было дано межведомственной комиссией, сформированной органом местного самоуправления. Приводит довод о том, что финансирование дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан не является обязанностью субъекта Российской Федерации и осуществляется при наличии на то соответствующей возможности.

В возражениях относительно апелляционных жалоб Ульянова Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в том числе граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Согласно статье 9 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 г. № 137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области» ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется по месту жительства органами местного самоуправления или их структурными подразделениями в соответствии с их компетенцией. Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставление им жилья по месту работы в организациях бюджетной сферы осуществляются по решению администрации этих организаций в соответствии с настоящим Законом. Учет граждан, указанных в пункте «ж» части второй статьи 7 настоящего Закона (работники бюджетной сферы), ведется по месту их работы.

Как следует из дела, Ульянова Е.В. является работником бюджетной сферы (л.д. 34, 35) и не располагает каким-либо иным жильем, кроме принадлежащего ей совместно с бывшим супругом ... на праве общей долевой собственности жилого дома <.......> общей площадью <.......> кв.м. (л.д. 44), признанного непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии от <.......> (л.д. 46 - 48).

Несовершеннолетняя дочь Ульяновой Е.В. - Ульянова А.В. не имеет зарегистрированных прав на какое-либо недвижимое имущество (л.д. 94), сведений о наличии у нее права пользования жильем на иных условиях материалы дела также не содержат.

<.......> Ульянова Е.В. обратилась в департамент имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ишима с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из государственного жилищного фонда Тюменской области, с включением в отдельный список по категории «работник бюджетной сферы» (л.д. 19 - 24).

Распоряжением заместителя Главы г. Ишима от 20 октября 2015 г. <.......>-р Ульяновой Е.В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (л.д. 7).

В направленном заявителю сообщении об отказе в предоставлении муниципальной услуги ей было разъяснено, что ведение учета граждан, работающих в организациях бюджетной сферы и нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется по месту их работы (л.д. 6).

Постановив обжалуемое решение в части признания незаконным обжалуемого распоряжения, суд посчитал примененные ответчиком положения статьи 9 Закона Тюменской области от 7 октября 1999 г. № 137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области» противоречащими части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющей большую юридическую силу и гарантирующей гражданину право на обращение с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по своему месту жительства. Установление судом факта нуждаемости истцов в жилье в связи с признанием принадлежащего Ульяновой Е.В. жилого помещения непригодным для проживания, в свою очередь, стало основанием для удовлетворения исковых требований о постановке истцов на соответствующий учет и возложении на ответчиков обязанности обеспечить их жилым помещением вне очереди по причине непригодности для проживания занимаемого ими дома.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда и принятого судом решения не опровергают.

Так, ссылки в апелляционных жалобах ответчиков на необходимость применения по делу положений регионального законодательства, предусматривающих ведение учета нуждающихся в жилье работников бюджетной сферы их работодателями, подлежат отклонению судебной коллегией в силу противоречия данных норм положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем указывалось выше.

Доводы жалоб о том, что неудовлетворительное состояние принадлежащего истцу жилого помещения стало следствием ненадлежащего исполнения ею обязанностей по его содержанию несостоятельны в силу их недоказанности материалами дела.

Необходимости в признании непригодного для проживания жилого дома подлежащим сносу для возникновения у проживающих в доме граждан права на внеочередное обеспечение жильем действующее законодательство, вопреки доводам жалобы Правительства Тюменской области, не предусматривает. Между тем, данные о том, что принадлежащий истцу дом в связи с его непригодностью для проживания подлежит именно сносу, содержатся в акте обследования дома от 19 февраля 2015 г., составленном межведомственной комиссией, признавшей дом непригодным для проживания (л.д. 49 - 51).

Тот факт, что принадлежащее истцу жилое помещение признавалось непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии, сформированной органом местного самоуправления, не освобождает Правительство Тюменской области от обязанности по предоставлению истцам жилья, поскольку жилые помещения работникам бюджетной сферы предоставляются из регионального жилищного фонда Тюменской области.

Какой-либо обусловленности исполнения органами государственной власти субъекта Российской Федерации обязательств по обеспечению во внеочередном порядке жильем граждан, наделенных соответствующих правом, от наличия выделенных на эти цели денежных средств законом не предусмотрено, в связи с чем соответствующий довод жалобы Правительства Тюменской области подлежит отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ишима и Правительства Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: