Решение от 30.09.2016 по делу № 2-8551/2016 от 30.08.2016

К делу №2-8551-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи             Гриценко Ю.А.

При секретаре судебного заседания             Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к Опарин А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к Опарину А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Истец - ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явился. О причинах неявки в судебное заседание истец суд в известность не поставил.

Ответчик — Опарин А.А. в судебном заседании на рассмотрения дела по существу не настаивал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что дело следует оставить без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала в судебное заседание <дата>, <дата> не явился. О рассмотрении дела в её отсутствие истец не просил, о причинах своей неявки не уведомил. В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением. Требование приведенной нормы судом выполнены, что подтверждается материалами дела.

Требования ст.167 ГПК РФ истцом не выполнены, поскольку о причинах своей неявки в судебное заседание представителя ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать причину неявки истца в судебное заседание уважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.