Решение по делу № 1-167/2015 от 14.10.2015

Дело № 1-167/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года             пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Манягиной А.И.

подсудимого Слободянюк И.А.,

защитника – адвоката Араповой Ю.В., представившей ордер № №,

при секретаре - Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Слободянюк Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.Подсудимый Слободянюк И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 июня 2015 года примерно в 00 часов 30 минут, Слободянюк И.А. находясь у себя дома по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества из <адрес> и имущество, принадлежащего Слободянюк И.А.

После чего, 25 июня 2015 года примерно в 00 часов 30 минут, Слободянюк И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Слободянюк СВ., через окно в котором не было стекла, с целью кражи, незаконно проник в холодный коридор <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил принадлежащее Слободянюк С.В. имущество: алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1015 рублей 20 копеек, алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 87 рублей 30 копеек, масло подсолнечное «Анненское» объемом 4 литра стоимостью 480 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1582 рубля 50 копеек. После чего Слободянюк И.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

2. Подсудимый Слободянюк И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 июня 2015 года примерно в 01 часов 00 минут, Слободянюк И.А. находясь у себя дома по адресу <адрес>, по вновь возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества из <адрес> и имущество, принадлежащего Слободянюк И.А.

После чего, 27 июня 2015 года примерно в 01 часов 00 минут, Слободянюк И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение имущества Слободянюк СВ., через окно в котором не было стекла, с целью кражи, незаконно проник в холодный коридор <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил принадлежащее Слободянюк С.В. имущество : четыре пластмассовых таза емкостью 5 литров стоимостью 87 рублей 48 копеек за один, на сумму 349 рублей 92 копейки, две тяпки стоимостью 70 рублей 20 копеек каждая, на сумму 140 рублей 40 копеек, одну банку кофе «PELE» объемом 100 грамм стоимостью 64 рубля 80 копеек, средство для мытья посуды «Сорти» объемом 500 мл стоимостью 80 рублей 00 копеек, одну бутылку дихлофоса стоимостью 90 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 725 рубля 12 копеек. После чего Слободянюк И.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого Слободянюк И.А. и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Слободянюк И.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Также подсудимый Слободянюк И.А. показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Слободянюк И.А. – адвокат Арапова Ю.В. так же ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Манягина А.И. согласна с рассмотрением дела в порядке особого производства и пстановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Слободянюк С.В., будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия и требовании взыскать в полном объеме заявленный гражданский иск.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что подсудимый Слободянюк И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Слободянюк И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Слободянюк И.А. по факту хищения 25 июня 2015 года имущества, принадлежащего Слободянюк С.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Слободянюк И.А. по факту хищения 27 июня 2015 года имущества, принадлежащего Слободянюк С.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Слободянюк И.А., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Слободянюк И.А. по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Слободянюк И.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения Слободянюк И.А., категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Слободянюк И.А. характеризуется по месту жительства Главой Водораздельненского сельсовета удовлетворительно, как не работающий, употребляющий спиртные напитки, в быту и в общественных местах ведущий себя нормально, жалоб в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекавшийся; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району удовлетворительно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, судимости погашены, жалоб в отношении него не поступало, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Слободянюк И.А. носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Слободянюк И.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Слободянюк И.А., который по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, условий жизни семьи виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Слободянюк И.А., наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

При определении срока наказания подсудимому Слободянюк И.А. суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Слободянюк С.В. заявлен гражданский иск к Слободянюк И.А. на сумму 802 рубля 28 копеек. В ходе предварительного следствия Слободянюк И.А. полностью признал заявленные исковые требования. Суд, исследовав исковые требования Слободянюк С.В., считает их обоснованными, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с подсудимого.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слободянюк Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – один год три месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Слободянюк И.А. назначить путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Слободянюк И.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Слободянюк И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного Слободянюк И.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Слободянюк И.А., – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - алюминиевую флягу емкостью 40 литров, алюминиевый бак емкостью 40 литров, 3 пластмассовых таза, пустую пластиковую бутылку из-под масла подсолнечного «Анненское», 2 тяпки – считать переданным потерпевшей Слободянюк С.В.;

Взыскать со Слободянюка Игоря Анатольевича в пользу Слободянюк Светланы Валентиновны в счет погашения причиненного материального ущерба 802( восемьсот два ) рубля 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина