Решение по делу № 2а-11354/2018 ~ М-10424/2018 от 08.11.2018

подлинник документа подшит в административном деле № 2а-11354/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-11354/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

представителя административного истца Г.Ш. Аббасовой,

административного ответчика Е.Ю. Морозова,

при секретаре судебного заседания Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Морозову Е.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к Е.Ю. Морозову с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года в отношении Е.Ю. Морозова установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2016 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью. С 19 февраля 2018 года Е.Ю. Морозов состоит на профилактическом учете в отделе полиции №4 «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. По месту жительства Е.Ю. Морозов характеризуется посредственно, со стороны соседей, родственников жалоб в отдел полиции не поступало, работает не официально в ООО «АЭлита» в качестве строителя, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности. В связи с чем, просит дополнить Е.Ю. Морозову ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Г.Ш. Аббасова в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Е.Ю. Морозов в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, указав, что в настоящее время трудоустроен, содержит семью.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Кроме того, в соответствии с абзацем 10 пункта 22 указанного Постановления, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года в отношении Е.Ю. Морозова установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2016 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью (л.д.8-9).

С 19 февраля 2018 года Е.Ю. Морозов состоит на профилактическом учете в отделе полиции №4 «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.7).

Как следует из вышеуказанного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года, заявленные требования в части установления административных ограничений были удовлетворены частично, вместе с тем Е.Ю. Морозов должных выводов для себя не сделал.

Так согласно материалам дела Е.Ю. Морозов в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (26.04.2018г. и 07.09.2018г.) (л.д.12).

По месту жительства Е.Ю. Морозов характеризуется посредственно, со стороны соседей, родственников жалоб в отдел полиции не поступало, работает не официально, на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.19).

В судебном заседании Е.Ю. Морозов пояснил, что в настоящее время работает в «Кит мастер» в качестве строителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении Е.Ю. Морозова дополнительных административных ограничений подлежащим удовлетворению частично.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что Е.Ю. Морозов административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность не совершал.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым дополнить Е.Ю. Морозову административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан без письменного разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Следует отметить, что дополнение в отношении Е.Ю. Морозова административного надзора не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Кроме того, установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Морозову Е.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить в отношении Морозова Е.Ю., родившегося ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан без письменного разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Начало срока дополнения административного ограничения Морозову Е.Ю. исчислять с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований в части установления административных ограничений в виде запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение вступило в законную силу...

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда: