Решение по делу № 2-196/2012 от 25.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-196 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       Мировой судья   Кутузовского   судебного участка  г. Сыктывкара  Республики Коми Мамонова Н.В.

при секретаре Ермиловой Е.В.

при участии истца Савицкого А.В.1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении судебного участка,   в г. Сыктывкаре, «25» января 2012года,  дело по иску Савицкого А.В.1 к   ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  о взыскании денежных средств,   процентов  за пользование чужими денежными средствами , и  

УСТАНОВИЛ:

Савицкий А.В.1  обратился  20.12. 2011г.  к мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара  с иском к  ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  о взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей и  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  2896 руб.  в соответствии  с п.1  ст. 395 ГК РФ за  уклонение   их возврата  за период   с 18.02.2008 г. по 20.12.2011 г.  из расчета установленной  Центробанком РФ учетной ставки  8.25% годовых. В обоснование   требований истец указывал в  своем исковом заявлении, что  при заключении  кредитного договора <НОМЕР> от 15.02.2008г., в  его   пункте 1.4.  было  предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в сумме 20 000  руб. ( или 2,00 %  от суммы предоставленного ему кредита),  что   включение банком  таковых условий в кредитный договор противоречит Закону РФ  «О банках и банковской деятельности»   и  нарушает его права  потребителя применительно к положениям ч.1  ст.16 Закона РФ от 07.02.1991г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; что  банком были получены денежные средства в нарушение положений п.1 ст. 819 ГК РФ.

Для участия  в предварительном  заседании суда  представитель  ответчика не явился,  был извещен надлежащим образом о месте  и времени  надлежащим образом. До его начала уполномоченным надлежащей доверенностью  представителем ответчика <ФИО2>  в адрес мирового судьи было представлено  письменное заявление о рассмотрении дела в  отсутствие  представителя ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  и  возражения  относительно пропуска истцом   Савицким А.В.1 без уважительных причин  установленного п.1 ст.181  ГК  РФ и ст. 199 ГК РФ срока для обращения  в суд  за защитой  нарушенного  права, в связи с чем  ответчик просит   вынести  решение  об отказе   в удовлетворении его  иска  без исследования  фактических обстоятельств дела, поскольку  в соответствии с положениями п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года.

Выслушав мнение  истца, не возражавшего   против проведения предварительного судебного заседания  в отсутствие    представителя ответчика, проверив материалы дела, судья находит возможным проведение настоящего предварительного заседания при имеющейся явке  по правилам ст.167 ГПК РФ..

Истец <ФИО3>требования поддержал, в обоснование   пропуска  им  трехгодичного срока  обращения в суд с настоящим иском  пояснил,, что  ему не было известно  о том, что  по закону  установлен  срок  в три года для обращения  за разрешением  данного спора, что  о возможности  предъявить  указанный иск  ему стало известно  из средств массовой информации  в сентябре прошлого года , когда он  на сайте РБК ознакомился  с информацией   о рассмотрении аналогичных споров судами.

В порядке  рассмотрения возражений  стороны ответчика мировым  судьей  было установлено, что кредитный договор <НОМЕР>  с  ОАО НБ «ТРАСТ» на предоставление  Савицкому А.В.1 кредита    в размере 100000 рублей  со сроком погашения  на 36 месяцев был заключен 15.02.2008 года. В    пункте 1.4. данного  кредитного договора было предусмотрено, что Заемщик  уплачивает  комиссию за выдачу кредитных средств  в сумме: 20 000 руб. ( или  2,00 %  от суммы предоставляемого  кредита).

Согласно  расходного кассового ордера <НОМЕР>   от 18.02.2008г. истцу был  выдан кредит за удержанием комиссии 2% , т.е. в сумме 980 000 руб .

Из материалов дела следует, что исковое заявление  Савицкого А.В.1 поступило на Кутузовский судебный участок г. Сыктывкара  Республики Коми   20.12.2011года

 Из  искового заявления   Савицкого А.В.1 следует, что  предъявленное  им  требование является требованием о  применении последствий недействительности ничтожной сделки  -  пункта 1.4. кредитного договора <НОМЕР>, согласно условиям которого, истец обязан был уплатить  комиссию за выдачу кредитных средств

В силу норм   пункта 1 статьи  181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию оприменении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В  соответствии  с частью 6  статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств

Иск   Савицким А.В.1 был предъявлен  мировому судье    только - 20.12.2011г..  Исполнение  кредитного договора   фактически  началось  с    18.02. 2008 года, т.е.  при удержании единовременно  комиссии   при получении истцом кредита.

При таковых обстоятельствах, мировой судья  приходит к выводу о том, что   имеет место  быть факт пропуска истцом  Савицким А.В.1  трехгодичного срока для обращения с настоящим иском в суд   без уважительных причин, в связи с чем  следует в настоящем предварительном заседании  принять решение об отказе в  удовлетворении  его  иска в полном объеме.  

При  этом,  не могут быть  приняты во внимание  в качестве уважительности  причин  пропуска   Савицким А.В.1 трехгодичного срока  на   предъявление им иска  ссылки истца  на то, что ему  не было известно  о том, что  установлен  срок  давности в три года, так  как  данное обстоятельство  не прерывает  течения срока  исковой давности   в соответствии со ст. 203  части первой Гражданского  кодекса РФ, согласно норм которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

Пленум Верховного суда Российской Федерации  в  Постановлении от 12 ноября 2001г. <НОМЕР> и Пленум Высшего  Арбитражного суда  Российской Федерации в Постановлении  от 15 ноября <НОМЕР>   «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности»  разъяснил в пункте 14 и пункте 15  , что  судам при рассмотрении споров  следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Частью .2 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с тем, что  истец <ФИО3> . был  освобожден от уплаты  госпошлины  по основаниям ст.333.36 ч.2 п. 4.  Налогового кодекса РФ, мировой   судья находит  возможным освободить   истца от  взыскания  с него в доход бюджета государствен-ной пошлины  в связи с  рассмотрением  дела.

       С учетом изложенного, и  руководствуясь ч.6  ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 В  удовлетворении  исковых  требований  Савицкого А.В.1  к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии за выдачу кредитных средств отказать,

Освободить  Савицкого А.В.1 от уплаты госпошлины в доход бюджета  в связи с рассмотрением дела.

Решение  может быть обжаловано  в апелляционном порядке в  Сыктывкарский  городской суд Республики Коми в течение месяца, начиная   с даты изготовления  решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда   изготовлено  - 26.01. 2012г.

Мировой судья                                                                                              Н.В.Мамонова