Решение по делу № 3/1-40/2017 от 08.05.2017

Материал № 3/1-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кунгур, Пермский край                             08 мая 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Нагаева С.А.,

с участием прокурора Трушковой Т.М.,

следователя СО МО МВД «Кунгурский» Пермского края Мелехина А.С.,

защитника - адвоката Пронина В.П.,

подозреваемого Пьянкова А.А.,

при секретаре Ярош К.М.,

рассмотрел ходатайство следователя СО МО МВД «Кунгурский» Пермского края Мелехина А.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Пьянкова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело № возбуждено 07.05.2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по факту: «06.05.2017 года в вечернее время Пьянков А.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, д. Пихтари, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с применением ножа, причинил ФИО7 проникающее ножевое ранение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью». В совершении данного преступления подозревается Пьянков А.А., который 08.05.2017 г. в 15 час. 00 мин. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.    

Следователь обратился с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого в качестве меры пресечения – заключение под стражей, указывая, что Пьянков А.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, ранее судим, судимость не погашена, преступление совершил, находясь под следствием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому был объявлен в розыск, полагает, что находясь на свободе, Пьянков А.А. может вновь совершить преступление, скрыться от следствия и суда.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал.

    Подозреваемый и защитник возражают против избрания в отношении Пьянкова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, считают, что отсутствуют основания для избрания указанной меры пресечения, просят избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.    

Заслушав участников процесса, проверив представленные документы, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в отношении подозреваемого, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Несмотря на то, что Пьянков А.А. вину в совершении преступления признает, имеет постоянное место жительства, однако, сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что судья не может избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку установлено, что Пьянков А.А. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, имеет непогашенную судимость, преступление совершил, находясь под следствием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому был объявлен в розыск, находясь на свободе, Пьянков А.А. может вновь совершить преступление, скрыться от следствия и суда, органом предварительного следствия представлены доказательства, обосновывающие причастность подозреваемого к совершению указанного преступления; основания и порядок задержания, предусмотренный ст.ст. 91-92 УПК РФ, соблюден.

Таким образом, исходя из данных о личности Пьянкова А.А., постоянного источника дохода не имеющего, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, находясь в розыске за совершение тяжкого преступления, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, в совершении которого подозревается, суд считает, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый может: продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания скрыться от органов следствия и суда, представлять угрозу как общественным интересам, так и интересам правосудия.

Поэтому, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств Пьянкову А.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения судья не усматривает, поскольку данная мера пресечения не обеспечит в должной степени достижение цели установления фактических обстоятельств по делу и надлежащего поведения подозреваемого в период производства по делу.

Объективных данных о том, что у подозреваемого имеются какие-либо заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, судье не представлено. Срок содержания под стражей следует установить на срок предварительного следствия по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать подозреваемому Пьянкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 3 суток, а подозреваемым - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить подозреваемому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья:                               С.А. Нагаева