Решение от 05.11.2015 по делу № 12-1241/2015 от 03.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 ноября 2015 г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Митькова Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жестяно баночная фабрика» Умалатова ФИО4 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Москаленковой ФИО5. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жестяно баночная фабрика» Умалатова ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Астраханская жестяно баночная фабрика» Умалатов ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Москаленковой ФИО8 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По своему содержанию нормы статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Сам факт нахождения Государственной инспекции труда в Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани не является основанием для рассмотрения жалобы в Кировском районном суде г. Астрахани, поскольку юрисдикция Государственной инспекции труда в Астраханской области распространяется на территорию Астраханской области.

Как следует из представленных материалов местом совершения административного правонарушения, за которое директор ООО «Астраханская жестяно баночная фабрика» Умалатов ФИО9 привлечен к административной ответственности, является место нахождения ООО «Астраханская жестяно баночная фабрика», по <адрес>, то есть в Советском районе г. Астрахани, в связи с чем, жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд г. Астрахани.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░