Решение по делу № 1-46/2012 от 11.07.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка                                                                     11 июля  2012 г.

           Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимого Поддельского Г.П<ФИО1>, защитника адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 11 июля 2012 г.,  потерпевшей П., при секретаре Дашиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Поддельского Г. П., родившегося (ДАТА РОЖДЕНИЯ), проживающего в (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ),

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органами дознания Поддельский Г.П. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

               (ДАТА) г. около 16 часов Поддельский Г.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу (АДРЕС), где между ним и П. произошла ссора из-за того, что П. сказала ему, чтобы он успокоился и лег спать. На почве возникшей личной неприязни у Поддельского Г.П<ФИО1> возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении П.   

                Реализуя свой преступный умысел, Поддельский Г.П., действуя умышленно, с целью запугать П., оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, зашел в дом, где взял с кухонного стола нож, после чего вышел из дома, прошел в огород, куда пошла П, и кинул нож в сторону П., при этом высказал угрозу убийством словами: «Убью! Закопаю!».

            После чего Поддельский Г.П. зашел в огород, где находилась П. и стал там бегать за ней, продолжая высказывать в её адрес угрозу убийством словами: «Убью! Закопаю!».

            В сложившейся ситуации П., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить Поддельского Г.П., зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, кинул в неё нож, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни.

             Совершая указанные действия, Поддельский Г.П., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством П., и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого,

             Подсудимый Поддельский Г.П. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Поддельский Г.П. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам,  им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

             Защитник Семенова Ю.В. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель Марактаев Р.В., потерпевшая П. согласились также с ходатайством подсудимого. 

             Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Поддельский Г.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Поддельского Г.П. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

              Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Поддельскому Г.П. обвинение, действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно  по  ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

               Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поддельского Г.П. в связи с тем, что они помирились, Поддельский Г.П. извинился перед ней, тем самым загладил причиненный ей вред.  Она его простила и никаких претензий к нему  не имеет.

              Подсудимый Поддельский Г.П. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

              Сторона защиты в лице адвоката Семеновой Ю.В. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее подзащитного Поддельского Г.П. в связи с примирением с потерпевшей.

              Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.

             Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поддельский Г.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшей П., он загладил вред, причиненный ей.  Потерпевшая П. простила его и заявила о своем желании прекратить в отношении  Поддельского Г.П. уголовное дело.       

             При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Поддельского Г.П.  прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

             Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле уничтожить.

             Гражданский иск не заявлен. 

             Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Поддельского Г.П. не подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           1.Уголовное дело по обвинению Поддельского Г. П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

           2.Меру пресечения Поддельскому Г.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           3. Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле уничтожить.

            4. Гражданский иск  не заявлен.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.     

                   Мировой судья  судебного участка №1

Джидинского района РБ                                  Л.Е. Самданова