Решение по делу № 2-12/2011 от 18.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2011г. Дело № 2-12/11 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Хасановой Г.Р., при секретаре Хисамутдиновой Г.Р., с участием представителя истца Соломиновой А.В. - Реброва А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за № 6172 от 03.11.2010 г., представителя ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Мухтаровой Ю.С., действующей на основании доверенности № 1313 от 25.10.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломиновой А.В. к Открытому Акционерному Обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении ущерба по Закону РФ «О защите прав потребителей», признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Соломинова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении ущерба по Закону РФ «О защите прав потребителей», признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства: 03 июля 2008г. между истцом и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено Кредитное соглашение № KD9714000002340, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 250.000 руб., с условием возврата суммы кредита и начисленных процентов в размере 19,50 %, срок кредита - 36 месяцев. В соответствии с расчетом полной стоимости кредита заемщик обязан уплатить комиссию за открытие и обслуживание карточного счета размере 400 руб. (истцом оплачена), основной долг и проценты, комиссию в размере 7500 руб. за открытие счетов (истцом оплачена). В соответствии с п.3 Соглашения ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, комиссию и иные платежи, если они предусмотрены тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно. Ежемесячный платеж рассчитывается по методу равных платежей и составляет 9977 руб. ежемесячно, за последний месяц - 10.056 руб. 79 коп включая комиссию. Обязательным приложением к Кредитному соглашению № KD9714000002340 от 03.07.2008г. является график погашения, в котором установлено ежемесячное погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии. Общая сумма комиссий за все время пользования кредитом составила 27.000 руб. Всего истцом с августа 2008 г. по июль 2010 г. оплачено 18000 руб. суммы ежемесячной комиссии. Истец просит признать часть условий договора недействительными, ущемляющими права истца как потребителя, поскольку противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей. Истец также указал, что взаимоотношения Банка и Заемщика регулируются нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей». Действиями банка по предоставлению и погашению кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством - Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, ссудные счета согласно Информационного письма ЦБ РФ № 4 от 29.08.2003 г. не являются счетами по смыслу ГК РФ, Положениями банка России от 05.12.2002 г. 3 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения на балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона, взимание комиссии за ведение ссудного счета не может быть признана правомерной. В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. В связи с чем, условие кредитного договора по взиманию комиссии за ведение счета ущемляют установленные Законом права потребителя и признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать пункты Кредитного соглашения № KD9714000002340 от 03.07.2008 г. об оплате комиссии за открытии счетов и ежемесячной комиссии за ведение счета недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий; взыскать с ответчика в судебном порядке сумму незаконно полученной комиссии за ведение счетов в размере 7500 руб., взыскать 400 руб. за незаконно полученную комиссию за открытие и обслуживание карточного счета, взыскать уплаченную ежемесячную комиссию в сумме 18000 руб. за период с 28.08.2008 г. по 12.07.2010г., отменить с ноября 2010 г. ежемесячную комиссию за ведение счета кредитного соглашения KD9714000002340 от 03.07.2008 г., обязать ответчика предоставить истице новый график платежей, компенсацию морального вреда - 20.000 руб.; расходы по оказанию юридических услуг - 10000 руб., консультационных услуг - 2000 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что просит признать недействительным п.3.5 Договора в части взимания комиссий. В расчете полной стоимости кредита указана комиссия за открытие счетов, дополнительная плата за ведение карточного счета. Комиссия за ведение карточного счета, за пластиковую карту истица оплатила 400 руб., также она оплатила комиссию за открытие счетов в размере 7.500 руб., которые взимаются единовременно при оформлении кредита, 27.000 руб. - это дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита за весь период срока кредита, истица из этой суммы оплатила 18.000 руб. Указывая, что данные пункты договора являются незаконными, нарушающими права истицы как потребителя, просит признать договор в части взыскания комиссий ничтожным и взыскать с Банка незаконно полученные денежные средства, отменить ежемесячную комиссию, обязать банк предоставить истице новый график платежей без включения комиссий, взыскать компенсацию за моральный вред в размере 20.000 руб., за услуги представителя 10.000 руб., за оказание консультационных услуг - 2000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 350руб. Кроме того, пояснил, что данный Банк практикует выдачу кредитов только путем перечисления денежных средств на пластиковую карточку заемщика. Представитель ответчика в судебном заседании, не признавая исковые требования истицы, пояснила, что имеется разница между ссудным и карточным (банковским) счетами. Банковский счет открывается Банком Заемщику для проведения расчетов с использованием Карт. Открытие карточного счета требует дополнительных затрат со стороны Банка, и комиссия взимается в счет возмещения затрат за конкретную работу в интересах клиента. Работа включает в себя обслуживание банкоматов, обработка платежей, выдача и прием наличных денежных средств, зачисление безналичных платежей, работа специалистов по обслуживанию счета. Данный вопрос регулируется статьями 45 и 845 ГК РФ. Комиссии за открытие и ведение ссудного счета в Банке не предусмотрены, они отсутствуют в расчете полной стоимости кредита, и следовательно, не могли быть сняты с истца. По указанным основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Изучив заявленные истцом требования, суд полагает, что возникшие в связи с заключением спорного договора правоотношения между сторонами подлежат регулированию действующим Законодательством РФ о защите прав потребителей, поскольку, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (в действующей редакции), истец является потребителем - использующим банковские услуги исключительно для личных нужд, а ответчик является исполнителем - организацией (банком) оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, что признано сторонами, а также нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, займе, кредите и банковском счете (гл. 42, 45 ГК РФ) и специальными нормами законодательства РФ о банках и банковской деятельности. Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено Кредитное соглашение № KD9714000002340 от 03.07.2008г. о предоставлении кредита в размере 250.000 руб. под 19,50 % сроком на 36 месяцев. В соответствии с данным договором истец обязан уплатить комиссию за открытие и обслуживание карточного счета размере 400 руб., основной долг и проценты, комиссию в размере 7500 руб. за открытие счетов. Всего с августа 2008 г. по июль 2010 г. истцом оплачено 18.000 руб. суммы ежемесячной комиссии. Данное Кредитное соглашение действует до полного его исполнения, то есть до полного погашения кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 230-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства «кредит» заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) - условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Открытие другого счета для совершения таких операций законодательством не предусмотрено. В силу статей 167-168 Гражданского Кодекса РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что счет, открытый ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению № KD9714000002340 от 03.07.2008г. для обслуживания кредита, предоставленного истице Соломиновой А.В., является ссудным счетом, а ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Исходя из изложенного, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса Российской федерации и Законом Российской федерации «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» ущемляют, установленные законом права потребителей. В соответствии с п.2 ст.11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативно-правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемую заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 13 названного выше Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячный платеж не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. Кроме того, в Кредитном соглашении, заключенном между сторонами, отсутствуют пункты, которыми были бы предусмотрены взыскание комиссии за открытие счетов в размере 7500 руб. (единовременный платеж), и дополнительной платы за ведение карточного счета в размере 27.000 руб. (уплаченной истицей в размере 18.000 рублей) в течение срока действия кредитного соглашения. Данные виды взысканий указаны лишь в расчете полной стоимости кредита. Следовательно, кредитное соглашение в части взыскания комиссии за открытие счетов в размере 7500 руб., дополнительной платы за ведение карточного счета в размере 27.000 руб., следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы всей незаконно полученной комиссии подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за открытие счетов в размере 7500 руб., дополнительная плата за ведение карточного счета в размере выплаченной суммы 18.000 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.12-15). Доводы представителя Банка суд признает несостоятельными по перечисленным выше обстоятельствам. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает её действие на будущее время. Исходя из приведенной нормы Закона, требования истца об отмене ежемесячных комиссий за ведение кредитного соглашения удовлетворению не подлежит, поскольку данный вид взыскания признан судом незаконным, сделка в части взыскания указанных комиссий признана недействительной (ничтожной), и не требует дополнительного подтверждения. Требования истицы о взыскании с ответчика комиссии за открытие и обслуживание карточного счета в размере 400 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, как пояснила представитель ответчика, данная сумма является стоимостью самой пластиковой карты, выдаваемой заемщикам. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части взыскания морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации требования истца о возмещение расходов на оказание консультационных услуг в размере 2000 руб. и расходов за оказание услуг представителя в сумме 10.000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению также с учетом разумности и справедливости в размере 1000 руб. и 5000 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.20). В силу ст. 93 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 350 рублей (л.д.17). В соответствии со статьей 13 пункта 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что суд установил вину ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, суд считает, что с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1165 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 55-57, 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Соломиновой А.В. к Открытому Акционерному Обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возмещении ущерба по Закону РФ «О защите прав потребителей», признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.5 Кредитного соглашения № KD9714000002340 от 03.07.2008 г., заключенного между Соломиновой А.В. и Открытым Акционерным Обществом «Уральский банк реконструкции и развития» об оплате комиссии за открытие счетов и ежемесячной комиссии за ведение счета. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Соломиновой А.В. выплаченную ею комиссию за открытие счетов в размере 7500 руб., комиссии за ведение карточного счета в сумме 18.000 руб., расходы по оплате консультационных услуг и услуг представителя, исходя из принципа разумности и в размере 6000 руб., за оформление доверенности - 350 руб., компенсацию за моральный вред - 3000 руб., всего 34850 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. Обязать Открытое Акционерное Общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить Соломиновой А.В. новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий. Отказать Соломиновой А.В. в удовлетворении требования об отмене ежемесячных комиссий за ведение кредитного соглашения. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства штраф в размере 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства госпошлину в размере 1165 (одна тысяча сто шестьдесят пять) руб. Во взыскании с Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Соломиновой А.В. комиссии за открытие пластиковой карты в размере 400 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мировой судья: Г.Р. Хасанова. Копия верна: