Решение по делу № 33-2836/2015 от 03.06.2015

Судья <.>

Дело № 33 –2836 /2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 3 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ахмедовой С.М.

Судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиева Али Магомедовича на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявлению ФИО2 к ФИО1 и к администрации «ГО г. Махачкала» о признании недействительным постановления администрации города о переводе земельного участка и разрешения на проектирование и строительство и о сносе строения удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия пользования ФИО3 имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу г.Махачкала. М.Гаджиева 71. путем сноса незавершенного строения - многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке по адресу г.Махачкала <адрес>.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать.

В удовлетворении искового заявление заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы о приостановлении строительства для устранения нарушений строительных норм и правил отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО15 A.M. к ФИО3 отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, просившего решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО3 отменить и принять в отмененной части новое решение об отказе в иске, представителя ФИО10 – ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО15 A.M. и к администрации города Махачкала о признании недействительным постановления администрации города Махачкала о переводе земельного участка площадью 6336.6 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала. <адрес> «а» в разряд многоэтажного жилого строительства и разрешения на проектирование и строительство на нем 9- этажного многоквартирного 4 подъездного жилого дома и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: М.Гаджиева, <адрес>, путем сноса строения, расположенного в г.Махачкала <адрес>.

Требования она мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом на земельном участке площадью 450 кв.м.., расположенный по адресу г.Махачкала. <адрес>. Однако, в пользовании указанным домом ей чинит препятствие владелец соседнего земельного участка ФИО15 A.M., который снес старые строения и начал строительство большого строительного объекта. На ее обращения в прокуратуру, получен ответ, что имеется обращение в суд, о приостановлении объекта строительства. Тогда же стало известно, что постановлением администрации г.Махачкала № от 12.11.2010г. этот земельный участок оказывается переведен из разряда производственных нужд в разряд многоэтажного строительства и ФИО15 A.M. разрешено проектирование и строительство 9-этажного многоквартирного 4-подъездного дома с торговым комплексом на 1 и 2 этажах с котельной, автостоянкой. При этом, стена строящегося ФИО15 A.M. 9-этажного многоквартирного дома возводится на расстоянии меньше одного метра от границ ее земельного участка и дома с нарушением установленных законном строительных норм и правил. Так согласно Республиканским нормативам градостроительного проектирования, утвержденного Постановлением Правительства РД № от 22.01.2010г. п.<дата> при проектировании на территории малоэтажной застройки, следует принимать следующие расстояния: от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждений участка - не менее 4,5 м.. со стороны вводов инженерных сетей при организации колодцев на территории участка -не менее 6 м. Согласно п.<дата> площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства, а ФИО15 A.M. застраивается весь указанный земельный участок.

Считает, что строительством указанного многоэтажного многоквартирного дома ей и ее семье чинятся препятствия безопасному пользованию своим имуществом и нарушаются права на благоприятную для проживания окружающую среду.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО3 отменить и в указанной части принять новое решение об отказе в иске.

Он указывает, что выводы суда о том, что возводимый ФИО15 A.M. многоквартирный жилой дом не соответствует проектно-разрешительной документации и нарушает интересы ФИО3 противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В решении суда указано, что согласно разрешению на строительство № Отдел надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала, ФИО15 A.M. разрешено строительство 9-ти этажного многоквартирного 4-х подъездного жилого дома с торговым комплексом на первом и втором этажах по <адрес>, однако ответчиком построен 12 этажный жилой дом.

В материалах дела имеется положительное заключения государственной экспертизы № объекта капитального строительства 9-этажного 167 квартирного жилого дома по <адрес>, в г.Махачкала: проектная и рабочая документация на строительство 9-ти и 12-этажного 167 квартирного жилого дома по <адрес> в г.Махачкала соответствует требованиям нормативных технических документов и результатов инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов, и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: Строительный объем 126534,10 куб.м., общая площадь зданий 32489,72 кв.м., площадь застройки здания 5112,34 кв.м., общая площадь квартир 167 ед.. Основанием для проектирования явилось постановление главы администрации г.Махачкала от 27.10.2008г. №3664, ситуационная схема, технические условия.

Ситуационная схема местности и технические условия участка застройки представляет из себя рельеф с разными уровнями перепад, которых составляет более 20 метров разницы.

Со стороны <адрес> естественный рельеф участка застройки выше на 20 метров, чем со стороны <адрес>, в связи с чем в положительном заключении государственной экспертизы № указан 9-12 этажный жилой дом.

Вывод суда о том, что ФИО15 A.M. в нарушении требований вместо 9 этажного жилого дома построен 12 - этажный жилой дом, опровергается фактическими обстоятельствами, которые свидетельствуют о том, этажность жилого дама со стороны <адрес> составляет 9 этажей.

Выводы суда о том, что возведенный ФИО15 A.M. нарушает охраняемые законом интересы ФИО3, опровергаются заключением эксперта № от 26.12.2014г. из которой следует, что многоэтажный жилой дом по <адрес> г. Махачкала находится на расстоянии 8.80 м от жилого дома литер "А" и на расстоянии 17,5 м от бани литер "П" домовладения принадлежащей ФИО3

Так же выводы суда о том, что возведенный ФИО15 A.M. дом нарушает охраняемые законом интересы ФИО3, опровергаются п.п. 2.2.23, <дата> «Республиканских нормативов проектирования Республики Дагестан» согласно, которым не установлено обязательное наличие какого либо расстояния между возводимым многоквартирным жилым домом, торговым залом и одноквартирным жилым зданием.

Вывод суда о том, что определить, существовали ли на земельном участке по <адрес> г. Махачкала капитальные строения, указанные в копии технического паспорта БТИ склада масло-сыр базы, до подготовки ФИО15 A.M. строительной площадки и начала строительных работ, не представляется возможным, противоречить материалам дела и показаниям истца, которая в суде показала, что на месте застройки до начала строительных работ располагались производственные помещения масло-сыр базы.

Согласно п. 4.11 свода правил 4.13.130 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям»,., противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются, если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа, но это при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники.

Вывод суда о том, что со стороны возводимого ФИО15 A.M. дома проезд и подъезд для пожарной техники к дому ФИО3 не имеется, противоречит фактическим обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что со стороны <адрес> вплотную к дому ФИО3 одновременно может подъехать в порядка 10 пожарных расчетов, так же дому ФИО3 со стороны <адрес> может подъехать такое же количество пожарной техники.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО3(Алибугандовой) на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А» обшей полезной площадью 46,8 кв.м., сарай литер «Г"», баня литер «П», расположенные по адресу г.Махачкала. <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2010г. ФИО15 A.M. принадлежит земельный участок, площадью 6336,6 кв.м. расположенный <адрес>, ЗУ 1, категория земель - для производственных целей.

Земельный участок ФИО3 граничит с участком соседа ФИО15 A.M. по правой стороне.

Согласно постановлению главы администрации города Махачкала от 12.11.2010г. за № ФИО15 A.M. дано разрешение на проектирование и строительства 9-этажного многоквартирного 4-подъездного жилого дома с торговым комплексом на 1-м и 2-этажах по проекту, согласованному в управлении архитектуры и градостроительства на собственной территории по <адрес>. 73,ЗУ и изменен вид разрешенного использования земельного участка из разряда «для производственных целей» в разряд «для многоэтажного жилого строительства». В постановлении указано, что проектная документация должна быть согласована с УФС Роспотребнадзора. Министерства природных ресурсов РД. МЧС по РД, ОАО «Махачкалаводоканал». ОАО «Горэлектросети». ОАО Махачкалагаз».

Согласно разрешению на строительство № Отдел надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала, оно дано на строительство 9-ти этажного многоквартирного 4-х подъездного жилого дома с торговым комплексом на первом и втором этажах по <адрес> ЗУ-1. Срок действия разрешения до 30.12.2013г., продлен до 30.12.2015г.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы № объекта капитального строительства 9-этажного 167 квартирного жилого дома по <адрес>, в г.Махачкала: проектная и рабочая документация на строительство 9-ти и 12-этажного 167 квартирного жилого дома по <адрес> в г.Махачкала соответствует требованиям нормативных технических документов и результатов инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов, и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: Строительный объем 126534.10 куб.м.. общая площадь зданий 32489.72 кв.м.. площадь застройки здания 5112.34 кв.м.. общая площадь квартир 167 ед.. Основанием для проектирования явилось постановление главы администрации г.Махачкала от 27.10.2008г. №3664, ситуационная схема, технические условия.

Судом установлено, что данное заключение государственной экспертизы № не соответствует постановлению главы администрации города Махачкала от 12.11.2010г. за №3664, которым разрешено строительство 9 –этажного дома.

При этом инженерно-геологические изыскания осуществлялись для разработки проекта 9-ти этажного дома по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 26.12.2014г. при строительстве многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке по <адрес>.73, г.Махачкала выявлены нарушения строительных и противопожарных норм, выразившихся в несоблюдения расстояний между строениями, а также между строящимся зданием и границей земельных участков ФИО15 A.M. и ФИО3.

Согласно выводам судебной экспертизы многоэтажный многоквартирный жилой дом. возводимый на земельном участке но <адрес>. г.Махачкала, располагается на расстоянии от земельного участка домовладения № по <адрес> г.Махачкала - 2,88м.:1,48м. а часть здания, отведённая под торговый зал, располагается на расстояниях от земельного участка домовладения № по <адрес> г.Махачкала 1,75м.;1,21м.;0,78 м.

Фактически возводиться 11 этажей вместо разрешенных 9-ти этажей - с отклонением от проектно-сметной документации (ПСД).

Строительство торгового зала по <адрес>. 73 г. Махачкала на расстояниях от 1.60 до 1.75 м от жилого дома литер "А" домовладения № по <адрес> г. Махачкала не соответствует требованиям действующих норм и правил: п. 2.2.23. <дата> «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан», определяющих принятие расстояния между зданиями с учетом противопожарных требований; п. 4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограни­чение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 2.12*. табл. 1 * п. 1 обязательного при­ложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предписывающим при строительстве соблюдение минимального противопожарною расстояния - 8 метров до существующих строений; п. 74 «Правил противопожарного ре­жима в Российской Федерации», запрещающему использование противопожарного рас­стояния между зданиями под строительство зданий.

Многоэтажный жилой дом по <адрес>. 73 г. Махачкала находится на расстоянии - 8.80 м от жилого дома литер "А" и на расстоянии ~ 17.5 м от бани литер "П" домовладения № по <адрес> г. Махачкала.

Торговый зал по <адрес> г. Махачкала находится на расстоянии от 1.60 до 1.75 м от жилого дома литер "А" и на расстоянии ~ 15.2 м от бани литер Г1» домовладения № по <адрес> г. Махачкала.

В соответствии с требованиями п. 4.3. табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 2.12*, табл. 1* п. 1 обязательного приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние между возводимым многоэтажным жилым домом, торговым залом по <адрес>. 73 г. Махачкала и строениями домовладения № по <адрес> г. Махачкала следует принимать не менее 8 метров.

Требованиями п.п. 2.2.23, <дата> «Республиканских нормативов проектирования Республики Дагестан» не конкретизируются расстояния между возводимым многоквартирным жилым домом, торговым залом и одноквартирным жилым зданием.

Определить, на момент проведения осмотра, существовали ли на земельном участке по <адрес>. 73-г г. Махачкала капитальные строения, указанные в копии технического паспорта БТИ склада маслосырбазы. до подготовки ФИО15 A.M. строительной площадки и начала строительных работ, не представляется возможным.

Из пояснений эксперта ФИО12 на суде следует, что законом не предусмотрено возведение многоэтажных строений в зоне индивидуального жилищного строительства - многоэтажного дома вблизи частного малоэтажного дома, и законодательством не регламентированы санитарные и бытовые разрывы между такими строениями. Многоэтажное строение ФИО1 возводится с нарушением СНИП 2.07.01.89, согласно которым, расстояние от границ смежного земельного участка до жилого дома даже малоэтажной постройки должно составлять не менее 3 метров.

Поскольку рассматриваемый многоэтажный жилой многоквартирный дом с торговым комплексом спроектирован и возводится как конструктивно единое здание на едином фундаменте, снос части многоэтажного жилого дома, в том числе части торгового зала, приведет к образованию дополнительных нагрузок и воздействия на остальную часть строения, дальнейшее изменение ее напряженно-деформированного состояния, снижение пространственной жесткости, прочности, несущей способности и устойчивости конструкций многоэтажного дома и как следствие невозможность сохранения и дальнейшего безопасного пользования оставшейся после сноса части строения многоэтажного дома в условиях действия сейсмических нагрузок и физического воздействия.

Согласно заключению эксперта возводимый ФИО15 A.M. многоэтажный многоквартирный дом располагается на расстоянии от земельного участка домовладения № по <адрес> г.Махачкала-2,88м.:1,48м, а часть здания, отведённая под торговый зал. располагается на расстояниях 1.75м.:1,21м.:0,78 м.. т.е., расстояние от возводимого ФИО15 A.M. многоэтажного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> до границ смежного соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО3, колеблется в пределах от 0.78 м - в части здания под торговый комплекс, до 2.88 м - в конце стены возводимого здания со стороны дома ФИО3

Согласно п. 7.1. Свода правил: градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений - СП 42.13330.2011, - актуализированная редакция СниП 2.07.01-89, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями, следует принимать на основе расчетов инсоляции, нормами освещенности, с противопожарными требованиями, и между длинными сторонами жилых зданий расстояния (бытовые разрывы) должны составлять: для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м: 4 этажа - не менее 20 м; и при определённых условиях, эти расстояния могут быть сокращены. А на площадках сейсмичностью 8 баллов и выше расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка от стены жилого дома должно быть не менее 3 метра.

Закон не предусматривает строительство высотных домов в зоне малоэтажной застройки, в связи с чем, не устанавливает и необходимые расстояния (бытовые разрывы) между ними.

Но, с учётом требований ст. 304 ГК РФ, обстоятельств дела, приведенных пояснений эксперта, заключения судебной экспертизы, разрывов, предусмотренных между строениями малоэтажной застройки - 3 метра до границ соседнего участка (абз. 3 п. 7.1. СП 42.13330.2011), суд правильно пришел к выводу о том, что строительство многоэтажного дома ФИО13 осуществляется не в соответствии с разрешением на строительство, с нарушением действующих норм и правил, а именно в нарушении СП 42.13330.2011 (СНИП 2.07.01-89), предусматривающих расстояние от границ участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома, а также п.2.2.48, 2.2.23, <дата> Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан N 14 от <дата>, п. 4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», п. 2.12, табл. 1 п. 1 обязательного приложения 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предписывающим соблюдение минимального противопожарного расстояния - 8 метров до существующих строений: п. 74 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», запрещающему использование противопожарного расстояния между зданиями под строительство зданий, п. 4.3 СП 4.13.130 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённым Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от <дата>, с учетом того, что к строящемуся ФИО1 строению со стороны границ участка ФИО3, соответственно, и к строениям ФИО3 со стороны возводимого ФИО15 A.M. дома проезд и подъезд для пожарной техники не имеется, суд правильно удовлетворил иск ФИО3 об устранении препятствий, чинимых ответчиком в пользовании ее жилым домом и земельным участком.

Судом обоснованно удовлетворено и требование истца о сносе строения, взводимого ФИО1

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет

Судом установлено, что размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома (объекта капитального строительства) ФИО15 A.M. произведено с нарушением градостроительных регламентов: без нормативных отступов от границ земельного участка; без учета размещения в границах предоставленного земельного участка элементов нормативного благоустройства; без соблюдения санитарно-бытового разрыва от объектов капитального строительства на соседнем участке, без соблюдения разрывов пожарной безопасности, не предусмотрев пожарный проезд, строение возводиться в нарушение разрешения на строительства и градостроительных норм и правил, сохранение незавершенного строения с учетом имеющихся нарушений закона невозможно

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 том, что выводы суда о том, что возводимый ФИО15 A.M. многоквартирный жилой дом не соответствует проектно-разрешительной документации и нарушает интересы ФИО3 противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, положительному заключению государственной экспертизы № объекта капитального строительства 9-этажного 167 квартирного жилого дома по <адрес>, в г.Махачкала, согласно которому проектная и рабочая документация на строительство 9-ти и 12-этажного 167 квартирного жилого дома по <адрес> в г.Махачкала соответствует требованиям нормативных технических документов и результатов инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов, согласно ситуационной схеме местности и технические условия участка застройки представляет из себя рельеф с разными уровнями перепад, которых составляет более 20 метров разницы, со стороны <адрес> естественный рельеф участка застройки выше на 20 метров, чем со стороны <адрес>, в связи с чем в положительном заключении государственной экспертизы № указан 9-12 этажный жилой дом, несостоятельны, они опровергаются материалами дела, в частности заключением судебной экспертизы, из выводов которого вытекает, что ФИО1 возводится дом из 12 этажей, место разрешенного 9 этажного дома.

Поскольку строится один объект (жилой многоквартирный дом), то не имеет значение, с какой стороны, со стороны <адрес> или со стороны другой стороны он имеет 12 этажей.

Разрешение получено ФИО1 на строительство 9 этажного жилого дома, т.е. на строительство одного объекта по указанному выше адресу.

Кроме того, инженерно-геологические изыскания осуществлялись для разработки проекта 9-ти этажного, а не 12 этажного дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что возводимый ФИО1 дом

не нарушает охраняемые законом интересы ФИО3, п.п. 2.2.23, <дата> «Республиканских нормативов проектирования Республики Дагестан» не установлено обязательное наличие какого либо расстояния между возводимым многоквартирным жилым домом, торговым залом и одноквартирным жилым зданием, опровергаются заключением судебного эксперта, а также показаниями эксперта ФИО12, данными на суде, который пояснил, что законом не предусмотрено возведение многоэтажных строений в зоне индивидуального жилищного строительства, законодательством не регламентированы санитарные и бытовые разрывы между такими строениями, строение ФИО1 возводится с нарушением СНИП 2.07.01.89, согласно которым расстояние от границ смежного земельного участка до жилого дома даже малоэтажной постройки должно составлять не менее 3 метров, а расстояние от границ земельного участка ФИО3 до строящегося многоквартирного дома менее 3 метров.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны <адрес> вплотную к дому ФИО3 одновременно может подъехать порядка 10 пожарных расчетов, так же дому ФИО3 со стороны <адрес> может подъехать такое же количество пожарной техники, является также несостоятельным.

Ответчиков в подтверждение указанного довода доказательства не приведены, кроме голословных утверждений о том, что вывод суда в указанной части противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи