Решение по делу № 33а-11294/2018 от 02.11.2018

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-11294 25RS0002-01-2018-009885-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Судницыной С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному исковому заявлению Строева Ю.М. об оспаривании бездействия главного судебного пристава Приморского края по частной жалобе Строева Ю.М. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 октября 2018 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Строев Ю.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) главного судебного пристава Приморского края, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО9 и осуществлении мероприятий, предусмотренных «Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», не основанными на законе; обязать главного судебного пристава Приморского края осуществить процессуальные действия, предусмотренные ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», утвержденными приказом главного судебного пристава Российской Федерации от 27 февраля 2014 года №; признать действия (бездействие) ответчиков, выразившееся в ненадлежащей организации ведения делопроизводства в ОСП Дальнегорского района (код подразделения 25016) не основанными на законе; обязать ответчиков принять меры для предоставления Строеву Ю.М. всех процессуальных документов, которые положены законом по исполнительному производству по судебному приказу от 4 июля 2017 года по приказному производству №.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 октября 2018 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

На указанное определение Строевым Ю.М. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока пришел к выводу о том, что правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве. Адрес места жительства должника к территориальной юрисдикции Фрунзенского районного суда г.Владивостока не относится.

Однако данные выводы суда являются необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Поскольку административным истцом оспариваются действия (бездействие) главного судебного пристава Приморского края по осуществлению им организационно-распорядительных функций, вывод суда первой инстанции о том, что правовое значение при определении подсудности административного иска имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве, является ошибочным.

Главный судебный пристав находится на территории Фрунзенского района г.Владивостока (г.Владивосток, ул.Посьетская, д.48).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░