Решение по делу № 2-2336/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-2336/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной А.Я. к Князеву Д.Б., Зубкову С.В и Кондратьевой А.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

Пичугина А.Я. обратилась в суд с иском к Князеву Д.Б., Зубкову С.В. и Кондратьевой А.А. о признании сделок недействительными, которым просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ней, Кондратьевой А.А. и Князевым Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № о переходе права собственности на квартиру Князеву Д.Б.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Князевым Д.Б. и Зубковым С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиной А.Я., Кондратьевой А.А. и Князевым Д.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого истец и Кондратьева А.А. продали принадлежащую им на праве собственности квартиру по указанному адресу ответчику Князеву Д.Б. за <данные изъяты> руб. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением росреестра по УР. Указанный договор является притворной сделкой, заключен с целью прикрыть договор залога недвижимого имущества в обеспечение возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.Б. дал взаймы истцу на условиях срочности и возвратности денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а Пичугина А.Я. обязалась вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата займа ответчик Князев Д.Б. предложил заключить с ним договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение возврата квартиры в собственность истца после выполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого Князев Д.Б. обязался передать в собственность Пичугиной А.Я. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключив основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии передачи ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Соглашением сторон предварительный договор неоднократно продлевался. За период с ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила ответчику Князеву Д.Б. <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи квартиры является ничтожным, поскольку между истцом и ответчиком Князевым Д.Б. заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение возврата суммы займа. Несмотря на добросовестное исполнение истцом обязательств по договору займа и продление срока договора до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Князев Д.Б. распорядился указанной квартирой, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры с Зубковым С.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. Согласно условиям договора Зубков С.В. приобрел у Князева Д.Б. спорную квартиру за <данные изъяты> руб. Указанный договор является недействительной сделкой в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку Князеву Д.Б. доподлинно известно, что договор купли-продажи, по которому он, якобы, стал собственником квартиры, притворен. Князев Д.Б. не имел права распоряжаться заложенным имуществом, а, именно, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Пичугина А.Я., ответчик Кондратьева А.А., третьи лица Кондратьева Л.И., Меркушев С.В., Дыгай О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчики Князев Д.Б., Зубков С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанные стороны в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явились неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись указанным лицам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ само вызываемое лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших указанных лиц возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Пичугиной А.Я. – Иванова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сделка является притворной, поскольку фактически между сторонами заключен договор займа с обременением в виде предварительного договора. Ответчик Князев Д.Б. в дальнейшем продал квартиру своему родственнику. Пичугина А.Я. и Кондратьева А.А. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу также проживают Дыгай О.В. с сыном, Кондратьева Л.И. В ДД.ММ.ГГГГ. Кондратьева Л.И. привлекалась к уголовной ответственности за мошенничество в сфере риэлтерских услуг, для возмещения причиненного ущерба по уголовному делу, Кондратьева Л.И. обратилась к Князеву Д.Б. с просьбой о предоставлении займа. Последний согласился предоставить займ, а в обеспечение возврата денежных средств предложил заключить с ним договор купли-продажи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.Б. представил займ в размере <данные изъяты> руб., и в тот же день заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры в обеспечение возврата квартиры в собственность Пичугиной А.Я. В указанном договоре оговорены сроки, когда будет заключен основной договор и сроки, когда истец должны вернуть денежные средства. Кроме того, договором установлено, что, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вернуть не получается, договор продлевается. Позже истица узнала о продаже Князевым Д.Б. ее квартиры Зубкову С.В. Фактически ни истец, ни Кондратьева А.А. продавать квартиру не собирались, иного жилого помещения они не имеют. Сделка между ответчиками Князевым Д.Б. и Зубковым С.В. является ничтожной, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится только по решению суда и в случае невыполнения обязательств. Вместе с тем, истец добросовестно исполняла свои обязательства по возврату займа. Ответчику Князеву Д.Б. также известно о притворности договора, заключение предварительного договора подтверждает то, что квартира ответчику Князеву Д.Б. не передавалась. Просила исковые требования Пичугиной А.Я. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Зубкова С.В. и Князева Д.Б. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, – Ахмитшин Р.Р. исковые требования не признает в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что от Кондратьевой Л.И. Князеву Д.Б. стало известно, что ее мать и дочь продают квартиру. Цена его устроила, и он приобрел квартиру для последующей продажи. С истцом Князев Д.Б. договорился о том, что Пичугина А.Я. имеет право выкупа этой квартиры, в связи с чем заключили предварительный договор. Кроме того, между ними имелась устная договоренность о том, что Пичугина продолжает проживать в данной квартире, но должна платить за проживание денежные средства в размере 350.000 руб. Поскольку денежные средства по предварительному договору истцом в срок не переданы, ответчик Князев Д.Б. произвел отчуждение квартиры в пользу Зубкова С.В. Считает, что заключенные между сторонами сделки не противоречат действующему законодательству, правовой результат, к которому изначально стремились стороны, а именно: продажа квартиры Пичугиной А.Я. с целью восстановления неблагополучного финансового состояния и помощи своим близким с возможностью выкупа квартиры по предварительному договору, не содержит в себе признаков противозаконности. Договор купли-продажи содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, расчет по договору произведен полностью. Достоверных доказательств о том, что сделка является притворной, прикрывающей договор займа с залогом квартиры, не представлено. Факт проживания истца в жилом помещении после заключения договора купли-продажи и заключение предварительного договора купли-продажи не свидетельствует о притворности сделки.

Ранее в судебном заседании третье лицо Дыгай О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что у Кондратьевой Л.И. имелась необходимость в денежных средствах на погашение долгов, в связи с чем она обратилась к Князеву Д.Б. Никто не собирался продавать квартиру, но без заключения договора купли-продажи квартиры, денежные средства Князев Д.Б. не давал. Князев Д.Б. предварительный договор нарушил, перепродав квартиру другому лицу. Она присутствовала при заключении сделки, денежные средства были получены в размере <данные изъяты> руб., Пичугина лично писала расписку. В квартире в настоящее время проживает она с сыном, Пичугина А.Я., Кондратьева Л.И. и Кондратьева А.А.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Кондратьевой Л.И. – Мартьянова О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав позицию представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиной А.Я., Кондратьевой А.А. и Князевым Д.Б. заключен договор №, согласно п. 1 которого продавец передал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира продана покупателю за <данные изъяты> руб., уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора (п. 3).

Из акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец (Пичугина А.Я., Кондратьева А.А.) передал, в покупатель (Князев Д.Б.) принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Согласно п. 2 продавец передал, а покупатель принял все необходимые документы для регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Князев Д.Б. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Князевым Д.Б. и Пичугиной А.Я. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого продавец обязался надлежащим образом передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять (купить) у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности.

В соответствии п. 1.2 в целях выполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, основные условия которого стороны определяют в настоящем договоре. В соответствии с п. 1.3 стороны обязуются заключить основной договор после государственной регистрации уполномоченным органом права собственности на квартиру на имя продавца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры согласована и определена сторонами и составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1). Цена квартиры не может быть изменена продавцом, ни при каких условиях (п. 2.2). Наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передаются покупателем продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае продавец освобождается от обязанностей по соблюдению данного договора (п. 2.3). Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче квартиры в собственность покупателя после фактической передачи квартиры во владение покупателя и государственной регистрации основного договора и перехода права собственности на квартиру на имя покупателя (п. 3.2).

На оборотной стороне договора (л.д. 8) имеется указание на получение Князевым Д.Б. денежных сумм, а, именно: <данные изъяты> руб., договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб., договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб., договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Зубков С.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Князевым Д.Б. и Зубковым С.В. заключен договор №, согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № Указанная квартира продана покупателю за <данные изъяты> руб., уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора (п. 3).

Из акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец (Князев Д.Б.) передал, а покупатель (Зубков С.В.) принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (п. 1). Продавец передал, а покупатель принял все необходимые документы для регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью (п. 4).

Из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Кондратьева А.А., Пичугина А.Я., Кондратьева Л.И., Дыгай О.В., Меркушев С.В., несовершеннолетний ФИО

В соответствии с кадастровой справкой от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основополагающий признак сделки – правомерность, под которой, прежде всего, понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.

Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Цель в сделке всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права на долю и т.д.

Условия действительности сделки согласно главе 9 ГК РФ вытекают из её определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:

содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам;

каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения; если, в силу закона, собственное волеизъяление участника – необходимое, но недостаточное условие совершения сделки, воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица;

волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий прежде всего для сторон сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене (ст. 555 ГК РФ) и предмете купли-продажи (ст. 554 ГК РФ).

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения…. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а, именно, непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным действующим гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя …квартиру.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу приведенных норм по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывать иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Залог в соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 2, 4 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор о залоге объекта недвижимости должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора о залоге.

Истцом достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка является притворной, прикрывающей договор займа с залогом квартиры, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из искового заявления, пояснений представителя истца, третьего лица Дыгай О.В. следует, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение возврата денежных средств по договору займа, и в последующем квартира, расположенная по адресу: <адрес>, должна по договоренности между истцом и ответчиком Князевым Д.Б. перейти обратно в собственность Пичугиной А.Я.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о недействительности указанного договора купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком Князевым Д.Б. договора займа и то, что волеизъявление сторон, выраженное в указанном договоре, не соответствовало их действительным намерениям, суду не представлено. Заключение предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и указание на его продление не свидетельствует о притворности и недействительности договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, подтверждающих наличие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, стороной истца суду не представлено.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке, собственником спорной квартиры на основании указанного договора стал Князев Д.Б., правовые последствия сделки купли-продажи спорной квартиры наступили, сделка купли-продажи в полном объеме сторонами исполнена. Как следует из материалов дела, передача спорной квартиры по договору купли-продажи осуществлена, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует содержанию договора.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.Б., являясь собственником спорной квартиры, в соответствии со ст. 209 ГК РФ воспользовался своим правом и продал спорную квартиру по договору № Зубкову С.В., который также надлежащим образом зарегистрировал договор в установленном законом порядке.

Доказательств, объективно подтверждающих, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Факт проживания истца и членов ее семьи в жилом помещении после заключения договора купли-продажи и заключение предварительного договора купли-продажи не свидетельствует о притворности сделки.

Факт заключения Пичугиной А.Я. предварительного договора свидетельствует о том, что истец признавала, что собственником спорной квартиры является Князев Д.Б. По истечении срока, установленного для заключения основного договора, стороны договор не заключили, с требованиями о понуждении к заключению основного договора истец в суд не обращалась.

Договор залога, отвечающего требованиям действующего законодательства, между Пичугиной А.Я. и Князевым Д.Б., также не заключено. То обстоятельство, что Князев Д.Б. и Зубков С.В. в спорную квартиру не вселялись, не оплачивают коммунальные услуги, расходы по содержанию жилья, не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного иска и также не свидетельствуют о притворности договоров купли-продажи.

Стороны свободны в праве распоряжаться своей собственностью, доказательств того, что договор купли-продажи спорного жилого помещения заключен под принуждением, суду не представлено.

Признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами. Наличие таких намерений со стороны продавца и покупателя должно быть доказано.

Судом установлено, что воля сторон направлена с одной стороны на отчуждение недвижимого имущества, а с другой стороны на приобретение этого имущества в собственность. При этом судом учитывается не только содержание договора, но и другие обстоятельства, в том числе и последующее поведение сторон, объяснения ответчика о цели приобретения – для вложения денежных средств и последующей перепродажи.

Суд учитывает действия истца при регистрации договора купли-продажи квартиры, которая лично участвовала в совершении сделки, непосредственном подписании ею договора, что ею не оспаривалось, подаче заявления о регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе, подписании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для признания недействительной оспариваемой сделки.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Пичугиной А.Я.,, Кондратьевой А.А. и Князевым Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № о переходе права собственности на квартиру Князеву Д.Б. и признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Князевым Д.Б. и Зубковым С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пичугиной А.Я. к Князеву Д.Б., Зубкову С.В и Кондратьевой А.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2016 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                         И.В. Черединова