Решение по делу № 2-1227/2015 (2-6337/2014;) от 29.09.2014

ДЕЛО № 2-1227/2015 Р Е Ш Е Н И Е 29 июня 2015 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре              Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<...>» к Степановой Е. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика в размере <...> коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> истец заключил с ответчиком кредитный договор № <дата> на сумму <...> рублей, сроком на 60 месяцев. Сторонами был определен график погашения ответчиком вышеуказанной суммы кредита, ежемесячное погашение задолженности в размере – <...> руб. <...> копеек. Вышеназванная сумма была перечислена истцом ответчику на расчетный счет <дата>, после чего ответчик воспользовался данными денежными средствами в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств по погашению суммы кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность на <дата> в размере <...> копейки. До настоящего времени ответчик указанную сумму задолженности не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и судебные расходы по госпошлине в сумме <...> коп.

Истец в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова Е.А. в суд не явилась, о дне слушания извещалась неоднократно по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> заказной судебной корреспонденцией, телефонными звонками (л.д.47,50,52,54,56). Ответчик зарегистрирован по вышеназванному адресу, то есть, он публично заявил о своем месте жительства, об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № 713. Поэтому, в данном случае суд оценивает уклонение от получения судебных извещений как отказ от их получения. Положениями ст.117.118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата> Степанова Е.А. заключила кредитный договор №<№> с ЗАО «<...>» на кредитное обслуживание, ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> рублей, сроком на 60 месяцев. Указанная сумма кредита была зачислена на счет <№> (л.д.9-11), установлен график погашения кредитной задолженности (л.д.14,15). В соответствии с Тарифами ЗАО «<...>» процентная ставка по кредиту составила -25,0 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность — 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении 4 дней на пятый день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. Ответчиком несвоевременно производились платежи во исполнение условий данного кредитного договора, в связи с чем, образовалась сумма просроченной задолженности в размере <...> коп., в том числе: сумма основного долга – <...> коп., сумма просроченных процентов – <...> коп., сумма процентов на просроченный основной долг <...> коп.

Согласно условиям договора, предусмотрено, что обеспечением обязательств является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечении 4 дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все эти дни просроченной задолженности (пять календарный дней). В течении четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Из расчета истца и выписки по лицевому счету ответчика следует, что задолженность по кредиту, процентам и пени ответчиком на сумму <...> коп. ответчиком не погашена. Расчет истца суд считает математически верным, основанным на требованиях закона и условиях договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств надлежащего исполнения обязательство по погашению суммы вышеназванного кредитного договора, возражений на расчет истца не заявил.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что заемщиком Степановой Е.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации дает основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по договору от <дата> года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга – <...> коп., сумму просроченных процентов – <...> коп., сумму процентов на просроченный основной долг <...> коп., а всего: 350 <...> копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются судебные расходы истца по уплате госпошлины на сумму <...> копеек.

На основании изложенного и ст.ст. 809, 309, 310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98,167, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степановой Е. А. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО «<...>» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <...> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено <дата> года.